ronnyn

Test: 3M Fast Cut+ vs 3M Fast Cut XL vs Scholl S3G

RNAutospalogo.jpg

Disclaimer:
Denne testen består kun av mine egne meninger basert på personlige erfaringer. Jeg har ingen tilknytning til noe firma, verken produsenter eller leverandører.

Alle som har drevet med bilpleie en stund, ser virkelig nytten i en god, grov polish. Eller som det også kalles på folkemunne; rubbing.

Alle kjente merker har sin grove polish, i dette tilfellet 3M's Fast Cut Plus og Scholl S3Gold.

I fjor høst kom derimot 3M med en ny grov polish kalt Fast Cut XL. Det sies at den skal beholde den grove korrigeringsevnen til FCP, men støve mye mindre og ha lengre kjøretid. 3M poengterer at dette ikke er en arvtager til FCP, men et tillegg.

Jeg har stort sett brukt Scholl S3Gold i noen år, men har sett meg nødt til å ha FCP liggende for de mest håpløse tilfellene. Min erfaring er at den cutter betraktelig bedre enn S3Gold, men avslutter også veldig grovt i de fleste tilfeller.

Etter å ha lest artikkelen til truhaa på DCN, ble jeg nysgjerrig og bestemte meg for å kjøpe en slik flaske til test. Naturlig for meg ble det også å teste denne opp mot FCP og Scholl S3Gold.

Testpanelet er panseret på en eldre Audi A6 med hard lakk.

Her ligger kamphanene klar til dyst:

DSC_1996_zps74d9da7c.jpg

Jeg brukte grønne 3M puter på 3M-polish og lilla Scholl på S3Gold.

For ordens skyld ble det brukt en Rupes roterende til denne testen:

DSC_1997_zps738dcc99.jpg

Her er etpar før-bilder for å vise panelets tilstand:

DSC_1998_zps558d382f.jpg

DSC_1999_zps82282be1.jpg

Jeg begynte med FCP, doserte 4 erter, spredde på lav fart og deretter kjørte jeg ned polishen på ca 1800rpm. Gikk deretter rett av når polishen flashet. Dette ble resultatet etter første pass:

DSC_2000_zpsa1338a9b.jpg

Deretter ladet jeg med den nye 3M Fast Cut XL, kjørte den på samme måte og ikke minst; samme kjøretid. Da ble resultatet dette etter første pass:

DSC_2002_zps8345ccde.jpg

Observasjonen her, var at FCP tok mer på tilsvarende kjøretid, og at XL måtte ha lengre kjøretid for å oppnå samme resultat. XL støver derimot veldig mye mindre enn FCP og kan kjøres lengre.

Etter to pass med XL, så panelet slik ut. Korrigert i bunn av bildet, ukorrigert i topp:

DSC_2006_zps89936add.jpg

Deretter skiftet jeg til lilla Scholl og S3Gold. Den ble for ordens skyld også kjørt på samme måte, selv om det er forskjell på diminishing og non-diminishing polish.

Av denne tok jeg dessverre ingen bilder etter første pass, men her er et bilde etter to pass:

DSC_2008_zps3e7cd3df.jpg

Her er et oversiktsbilde, som viser hele panelet. Jeg kjørte FCP på venstre side, XL i midten og S3Gold til høyre.

DSC_2010_zps386fe131.jpg

Oppsummering:

Skal du ha noe gjort "fort og gærn't" er FCP den polishen som fortsatt får gjort mest på kortest mulig tid. XL tar like mye om du kjører enda lengre, og S3Gold om du kjører enda lengre enn det igjen.


Største fordelen med XL kontra FCP er støvmengden, som er drastisk redusert. Største ulempen med 3M's polisher generelt kontra Scholl S3Gold, er at de avslutter mye dårligere.

9

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Flott utført test hvor det er lett og se forskjellen mellom de forskjellige. Cred

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kanskje litt tidlig å si noe om det enda, men hvordan følte du XLen var mtp padden? Har tidligere erfart at den grønne 3M padden har dårlig holdbarhet med FCP, men kanskje den holder litt lengre med XL?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ville anbefalt å brukt S3+ gold med spiderpad til grovjobber!

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Flott test dette. Jeg bruker som regel gul Scholl pute sammen med S3G jeg. FCP tar litt mer enn S3G, det er det ingen tvil om. Det som er genialt med S3G er at den avslutter vanvittig pent samtidig som den er ganske grov.

Den ble for ordens skyld også kjørt på samme måte, selv om det er forskjell på diminishing og non-diminishing polish.

Alle disse er vel diminishing polisher som du ikke trenger "å kjøre ned".



Kanskje litt tidlig å si noe om det enda, men hvordan følte du XLen var mtp padden? Har tidligere erfart at den grønne 3M padden har dårlig holdbarhet med FCP, men kanskje den holder litt lengre med XL?

Jeg har ikke testet XL, men vil tro dette har mer med puten å gjøre enn produktet. Mye av støvet kommer faktisk fra den grønne puten så det kan jo hende at XL "smører" bedre og dermed gjør at puten ikke løser seg opp så fort.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Alle disse er vel diminishing polisher som du ikke trenger "å kjøre ned".

Det er vel kanskje 3M'en ja.. Det var jeg som overbeviste Ronny om at det var non-deminishing på 3M. :ph34r:

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er vel kanskje 3M'en ja.. Det var jeg som overbeviste Ronny om at det var non-deminishing på 3M. :ph34r:

Sier du det? Jeg har altid trodd den var deminishing. Interessant å vite. Da går det kanskje ann å avslutte litt penere med den hvis man kjører den trinnvis ned da?

Gjelder dette kun FCP eller er EFC slik også? Synes at EFC er nydelig å jobbe med. Den avslutter som regel uten et spor, så jeg regner med at denne er deminishing.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har ikke testet XL, men vil tro dette har mer med puten å gjøre enn produktet. Mye av støvet kommer faktisk fra den grønne puten så det kan jo hende at XL "smører" bedre og dermed gjør at puten ikke løser seg opp så fort.

Jeg har prøvd XL, men da på andre enn 3m sine pads, og den støver like jævlig da...

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

FCP støver mye mindre ved bruk av f.eks gul scholl eller gul über, som har litt seigere skum og større porer.

kjørte FCP her om dagen på gul scholl jeg... funker bedre en med grønn 3M

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Sier du det? Jeg har altid trodd den var deminishing. Interessant å vite. Da går det kanskje ann å avslutte litt penere med den hvis man kjører den trinnvis ned da?

Gjelder dette kun FCP eller er EFC slik også?

Jeg ser Ultrafina sies å være diminishing iaffal.

Om FCP skriver Polishedbliss.com:

Only 1-2 pea-sized drops of product are required per 18” x 18” area, and these should be worked in thoroughly at around 1500-2000 revolutions per minute (speed 3-4 on most rotary polishers) using the zenith method until only a thin film remains.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg ser Ultrafina sies å være diminishing iaffal.

Om FCP skriver Polishedbliss.com:

Only 1-2 pea-sized drops of product are required per 18” x 18” area, and these should be worked in thoroughly at around 1500-2000 revolutions per minute (speed 3-4 on most rotary polishers) using the zenith method until only a thin film remains.

Det skal prøves. Det blir sikkert mindre oljer å tørke av hvis man kjører UFSE med zenith metoden. Bortsett fra dette har jeg ikke hatt noen "problemer" med UFSE da den gir et nydelig og blankt resultat (selv om jeg ikke har tappet ned farten).

EFC (gul) har jeg som sagt altid synes har oppført seg best i 3M serien. Hvis det kun er denne som er non diminishing så er nok dette årsaken. Hvis EFC også er diminishing så har jegkanskje bare hatt flaks? :P

Mulig jeg blander ord og utrykk her nå? For å være sikker så spør jeg.

Diminishing kjøres med zenith metoden.

non diminishing kan du gå rett av fra høy rpm.

Synes det er rart dette kommer frem nå da jeg leste det stikk motsatte når jeg registrerte meg her på DCN og kjøpte skikkelige produkter for første gang. Det var liksom en av de positive tingene med 3M for en nybegynner.

Endret av Øyvind G
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Diminishing kjøres normalt med zentith og må brytes godt ned og juvelleres på lavt turtall for å avslutte fint. Jeg sliter selv med å få FCP til å avslutte fint, det lille jeg har prøvd den.

Non-diminishing cutter normalt bedre på litt lave turtall, og mindre på høye turtall. Ellers er cutten ganske jevn og finishen deretter.

Gry laget en liste for noen uker siden:
NON DIMINISHING (poleringsmiddel med fast kornstørrelse) ((evt "fast"))
3M
Gtechniq P1, P2
Meguiar's Ulitmate Compound (MG UC), #105 og #205
Scholl Concepts

DIMINISHING (poleringsmiddel med korn som brytes ned) - zenith!
Meguiar's #80-#85
Menzerna

Jeg har aldri brukt 3M mye selv, men ser altså at enkelte nettbutikker skriver at Ultrafina er diminishing. Jeg sitter og leter etter bedre dokumentasjon på dette.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er non-deminishing som ikke brytes ned ja. Det ligger jo i navnet :P Fin sammenligning forøvrig! :)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive