Hvilket kamera har DU?

[Høydal 8]

Takk for det. Bare å få satt seg litt inn i de ulike tinga nå så er det tut og kjør

[Bjerknez 191]

Been there, done that

Er mye å sette seg inn i, med tanke poå instillinger etc.

Mendet er med kamera og foto som med bilpleie desverre. Man blir hekta.

Personlig går det i perioder på meg. Når fotointeressen tar midlertidig slutt, så vet jeg at kjelleren er full av bilpleiepridukter

[CFM 847]

Den 70-200 med IS er rett og slett helt rå!

Kan lett ta bilder ned i 1/30 lukkertid med full tele (200mm) uten at det blir bevegelsesuskarphet. Det koster, men det er verdt hver krone, for den bildestabilisatoren er det råeste jeg har testet

Grattis med nye objektiver ja!

Meeeen... Var det ikke du som ikke skjønte hva man skulle med IS til for en stund siden da...?

[Bjerknez 191]

Nå har det seg slik atIS'en på det objektivet overgår alt annet jeg har prøvd, og faktisk fikk jeg helt skarpe bilder håndholdt ned i 1/30 lukkertid med IS!

IS'en i andre objektiver kan ikke engang sammenlignes med denne.

Det er aldri galt med IS, men spørsmålet er om den er verdt den ekstra prisen. Men 70-200 så synes jeg nesten prisen var verdt det. Prøvde det inne i Japan Photos lokaler med 1/50 lukkertid og full zoom. Knivskarpt på første forsøk.

Så ikke noe galt med IS, men hvis jeg måtte betalt 6.ooo,- mer for 24-105 med IS kontra 24-105 uten IS så ville jeg ikkevalgt den med IS.

[Skramstad 6]

IS på 70-200mm koster vel omtrent 9000 mer? Nesten dobbelt fra ikke IS.

[Bjerknez 191]

Det er helt riktig

Men husk at dette også er en mark II og en nyere versjon av den gamle uten IS. Dette vil også bety nyere ogbedre innmat/optikk

[CFM 847]

Jeg kan være enig i at IS har lite å gjøre for seg på kortere brennvidder, i hvertfall i forhold til pris.

[Bjerknez 191]

Nettopp

Det eneste jeg mangler av objektiver nå for å være fullt dekket av de fleste situasjoner er et makro objektiv og en kraftig tele.

EDIT: Nå mangler jeg kun en kraftig tele

Makro objektiv kommer jegnok straks til å kjøpe meg, men en kraftig tele er jeg mer usikker på om jeg trenger foreløpig. Kraftige tele objektiver er sviiindyre!

Endret 5 Desember, 2011 av Bjerknez

[obimann 117]

Problemet er at litt testing viser at den nye linsa fokuserer like gæli som den gamle. Så jeg har dobbeltsjekket fokus med de andre linsene mine, og de virker helt som de skal. Så nå skjønner jeg ingenting. Har jeg fått to linser som har samme feil, eller er det noe jeg (og de i butikken gjør feil)? Før jeg sendte den gamle linsa til reparasjon testet jeg den på to andre D7000, og det var samme problem der, så jeg tviler på at det er noe feil med huset mitt.

Jævlig ergelig, siden linsa er knallbra bortsett fra fokusproblemet. Har tatt en del bilder med manuell fokus, og de blir skarpe og fine. Linsa virker solid også, så det er egentlig ikke noen andre alternativer som frister.

Får ta turen til butikken igjen ...

Da har forhåpentligvis denne historien fått sin slutt. De hadde ikke flere Tokina 11-16 f2.8 i butikken, så jeg endte opp med å betale mellomlegget på en Nikkor 10-24 f3.5-4.5 DX i stedet. Jeg ville heller hatt Tokinaen, men jeg orket ikke mer styr. Nikkor-linsa fokuserer riktig, og virker som er grei linse, selv om den er mer "plastikk" i følelsen enn Tokinaen.

God service av Japanphoto igjen, som ordnet dette uten å nøle.

[Janko 59]

Bjerknez: driver du med fotografering kun som hobby heller?

Btw. er det noen som har vært bortig merket: Samyang objektiv? aldri hørt om det før. Men så noen nordlys bilder med ett 14mm 2.8 og Canon 7D hus. Var rimelig overaska over kvaliteten..

[bsa 289]

Samyang har vel blitt "akseptert" de siste åra. Leverer primært faste brennvidder med lave f/tall og går vel i dag for å være mye optikk for penga. Men mener de fleste objektivene deres er uten autofokus. Har ingen erfaring med de selv, men det virker som de har skaffet seg en grei fanklubb etterhvert.

[Reidar 2 447]

Sigma 85mm f1,4 på vei i posten

[Bjerknez 191]

Bjerknez: driver du med fotografering kun som hobby heller?

Btw. er det noen som har vært bortig merket: Samyang objektiv? aldri hørt om det før. Men så noen nordlys bilder med ett 14mm 2.8 og Canon 7D hus. Var rimelig overaska over kvaliteten..

Ja, kun hobbybasis detta

Morsommere å drive med foto når man ikke MÅ forå overleve

Men dette gjelder vel forsåvidt alt, hehe.

[Skramstad 6]

Sigma 85mm f1,4 på vei i posten

Den har jeg titta på kan du gi en liten tilbakemelding når du har testet den. Vurderer den mot Canon sitt 85 eller 50mm.

Hadde jeg satt stor pris på takk på forhånd

Endret 21 Desember, 2011 av Skramstad

[Reidar 2 447]

Den har jeg titta på kan du gi en liten tilbakemelding når du har testet den. Vurderer den mot Canon sitt 85 eller 50mm.

Hadde jeg satt stor pris på takk på forhånd

Skal gjøre det

Har søkt mye på nettet og sett flere tester. Må si at det ser veldig lovende ut da den får mye skryt og koster rundt halvparten av orginal optikk.

[Bjerknez 191]

Den har jeg titta på kan du gi en liten tilbakemelding når du har testet den. Vurderer den mot Canon sitt 85 eller 50mm.

Hadde jeg satt stor pris på takk på forhånd

Hvis du vurderer 50mm. så mener jeg Sigma 50mm f/1.4 er mye bedre enn de fra Canon. Pass på og test Sigma'en før du legger pengene på bordet, slik at du ikke får en med fokusfeil. Bortsett fra denne lille svakheten, så yter Sigma sin 50mm bedre enn sine to kunkurrenter fra Canon, og Sigma'en er også MYE bedre bygget.

Canon 50mm f/1.8 koster jo ikkestort og kan være verdt å teste ut, men man får hva man betaler for. Her snakker vi en skikkelig plastleke. Optisk er den god (til prisen) men selve byggekvaliteten er tragisk.

Canon 50mm f/1.4 er hakket over og langt bedre bygget. Men den har en utsatt fokusring fremst på objektivet og er du uheldig og dulter borti en dørkarm med denne så ødelegger du tannjulene i motoren (som forøvrig er av plastikk).

Sigma'en er som sagt langt bedre og koster faktisk omtrent like mye/lite som Canon EF 50mm f/1.4.

Når du snakker om 85mm. så har jeg bare testet EF 85mm f/1.2L og denne er dyyyyyyyr!

Et fantastisk stykke objektiv som tar fantastiske bilder. (Det er 85mm'ern du ser på avataren min) og ikke minst så er dette i skrivende stund det vakreste objektivet jeg har sett til dags dato. (Hvis utseendet teller)

Litt treg fokus grunnet MYE glass, og nærgrensen er på ca. en meter (noe som forøvrig er mer enn nok) men bortsett fra det så er det ALLE portrettobjektivenes pappa

Du kan lese om det her:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.2-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Dyrt men flott!

[Øyvind G 2 128]

Jeg kjøpte Canon 50mm 1.4 USM nå nylig og er fornøyd med den. Har ikke hodt på med dette så lenge, så kan desverre ikke uttale meg noe serlig om det, men jeg føler jeg får gode bilder med denne og den er ganske lyssterk. Den har også en rask og god fokus (virker som at denne fokuserer bedre i mørket enn de andre jeg har. Vet ikke om dette er pga USM eller om de har lettere for å fokusere på stor blender).

Ser noen sier denne virker "billig"? Kan ikke skjønne dere mener det, men vi har vel forskjellig syn på det.

Nå har ikke jeg objektiver med 5 sifret prislapp heller.

Jeg er ikke ute etter å ha det dyreste og flotteste utstyret, men jeg prøver å få "mest mulig for pengene". Noe jeg føler jeg har fått med dette objektivet.

Sigma objektivet er sikkert bra det også. Ser noen sier det er fokusfeil på noen av disse? Hvordan ser man det? Er det sånn at den fokuserer på feil sted? Eller er den ikke presis nok?

[Bjerknez 191]

Jeg kjøpte Canon 50mm 1.4 USM nå nylig og er fornøyd med den. Har ikke hodt på med dette så lenge, så kan desverre ikke uttale meg noe serlig om det, men jeg føler jeg får gode bilder med denne og den er ganske lyssterk. Den har også en rask og god fokus (virker som at denne fokuserer bedre i mørket enn de andre jeg har. Vet ikke om dette er pga USM eller om de har lettere for å fokusere på stor blender).

Ser noen sier denne virker "billig"? Kan ikke skjønne dere mener det, men vi har vel forskjellig syn på det.

Nå har ikke jeg objektiver med 5 sifret prislapp heller.

Jeg er ikke ute etter å ha det dyreste og flotteste utstyret, men jeg prøver å få "mest mulig for pengene". Noe jeg føler jeg har fått med dette objektivet.

Sigma objektivet er sikkert bra det også. Ser noen sier det er fokusfeil på noen av disse? Hvordan ser man det? Er det sånn at den fokuserer på feil sted? Eller er den ikke presis nok?

Hei Øyvind!

50mm f/1.4 er et veldig bra objektiv, men fokusringen fremst på objektivet er veldig utsatt og tannjulene er av plast. Er du forsiktig og ikke dulter borti dørlister etc. så går det nok bra

Det er f/1.8 versjonen som virker billig. Å da mener jeg BILLIG, hehe

Men SIgma'en er hakket vassere enn Canon f/1.4 ja, og mye bedre bygget. Koster også omtrent like mye/lite.

Med fokusproblemer så mener jeg ikke autofokusen, men at den bak eller for-fokuserer. Det vil si at når du stiller skarpt på et motiv og fyrer løs, så ser du på pc'en etterpå at motivet du fokuserte på er uskarpt på feil sted. Enten for langt frem eller for langt bak.

Har man (når det gjelder Canon) 7D eller høyere modell så kan man fikse mye av dette med mikrojusteringen i kameraet selvveldig enkelt. Men mitt første eksemplar fra SIgma var for mye feil til at dette kunne justeres i kamera og derfor så fikk jeg nytt objektiv og dette var veldig bra

Du skal ikke tenke på at objektivet du har er "dårlig" fordi jeg eller andre "hauser" opp dyrere optikk. Man kommer ikke utenom at dyre objektiv og spesielt i L-klassen er utrolig bra og et fantastisk stykke byggverk, men man betaler også gjennom nesa for herlighetene.

Men når det gjelder akkurat 50mm'ere så synes jeg Canon kommer litt til kort for å være ærlig. Selv 50mm f/1.2L har ikke overbevist veldig på tester og faktisk så synes jeg Sigma sin 50mm virker langt skarpere på samme blender (ifg. testbilder)

Byggekvaliteten på f/1.2L er som vanlig superb, men optisk er jeg mer usikker. Derfor så måtte jeg bryte L-innkjøpet ved kjøp av 50mm og gikk derfor for Sigma idette tillfellet.

Men dette betyr ikke det samme som om at du bør oppleve objektivet som "dårlig".

Endret 23 Desember, 2011 av Bjerknez

[Øyvind G 2 128]

Godt forklart Bjerknez

Hadde jeg vist dette før jeg kjøpte objektiv, så handde jeg kanskje gått for sigma, men jeg er som sagt fornøyd med det jeg har kjøpt (har ikke hatt det så lenge da, så jeg vet jo ikke alt om det akkurat).

Ser/hører noen sier at objektivet jeg har ikke leverer best kvalitet på den største blenderen? Hva vil det si?

[Bjerknez 191]

Godt forklart Bjerknez

Hadde jeg vist dette før jeg kjøpte objektiv, så handde jeg kanskje gått for sigma, men jeg er som sagt fornøyd med det jeg har kjøpt (har ikke hatt det så lenge da, så jeg vet jo ikke alt om det akkurat).

Ser/hører noen sier at objektivet jeg har ikke leverer best kvalitet på den største blenderen? Hva vil det si?

Med største blender (laveste blenderverdi) så blir bildene på alle objektiver mest uskarpe og spesielt mot hjørnene av bildet. Uskarphet mot hjørnene med maks blender er dog noe man ikke bør vektlegge veldig, da dybdeskarphet og eller hovedmotiv sjelden eller aldri befinner seg i bildehjørnene med maks blender. Så i praksis bør du ikke merke noe til dette.

Du hører og ser mange meninger rundt om på nett, og siden jeg ikke har testet f/1.4 fra Canon så får du også bare en mening fra meg:

Jeg tror du kommer til å bli fornøyd med objektivet. Det er ikke slik at man umiddelbart ser forskjell på bildene. Det er stort sett entusiaster og proffe fotografer som kan lete seg frem til forskjellene.

Men man ser ganske bra forskjell på bilder tatt med middels optikk kontra optikk i toppklasse til 10 ganger prisen, men det skulle jo også bare mangle, hehe

[Øyvind G 2 128]

Har merket at på f.eks blender 1.4 bir bildet ekstremte "blurete" og det er ikke store deler av bildet som blir tydelig hvis man står litt nerme, men sånn regner jeg med at det er med stor blender? I mange tilfeller kan denne effekten gi bildet det lille ekstra. Det er bare å bruke den efekten det gir på en riktig måte.

Er det av interesse, så kan du se på de siste bildene i fototråden min (link i signatur). De er tatt med 1.4 objektivet.

Det er klart at man får det man betaler for, men jeg er ikke klar for å kjøpe objektiver til 20 000kr. Det tror jeg aldri jeg kommer til å gjøre, men det får tiden vise

[Bjerknez 191]

Ikke noe galt med de bildene der

Det at bildene blir "blurete" i bakgrunnen samt evt. forgrunnen ved stor blender er helt vanlig.

Stor blender gir deg nemmelig lav dybdeskarphet.

Store blendere er fint å bruke når man vil skille ut motivet fra bakgrunnen etc. Ofte brukt ved portrettfotografering etc. Store blendere bør dog i de fleste tilfeller ikke brukes når man tar landskapsbilder etc. hvor alt bør bli skarpt.

Juster opp og ned blenderverdien og prøv deg frem, så ser du veldig tydelig forskjell.

Kan også annbefale deg en ekstern blits. Den retter du mot taket innendørs ved feks. portrettbilder etc. Da skal du få se en effekt som tar pusten fra deg

Den innebyggede blitsen gir deg kun ett hardt lys rett mot motivet og dette er ikke veldig pent.

[Øyvind G 2 128]

Har ikke brukt blits på noen av bildene.

Siste gangen jeg tok bilder av jente ungen brukte jeg en arbeidslampe (sånn på stativ som brukes til detailing osv) og rettet den opp i taket før jeg tok bilder (disse bildene ligger ikke i foto tråden). Funker bra det også, men ekstern blits er under vurdering.

[Bjerknez 191]

Mye liger nok i teknikken. Det er uvant og gå fra en billig standardzoom med lav lysstyrke til et fastobjektiv med høy lysstyrke. Dybdeskarpheten er helt en annen samt at lukkertiden i samme lys er vesentlig kjappere på 50mm'ern.

Hvis du går såpass nerme et motiv at du nesten er på nærgrensen til objektivet og stiller det inn på f/1.4 så er ikke dybdeskarpheten på mer enn noen 2-3 cm. Det vil si at hvis du feks. tar bilder av trynet på en hund, så kan øynene bli skarpe, men snuta uskarp. (sett at du tok bildet rett forfra)

[Øyvind G 2 128]

Det har jeg lagt merke til. Det ser du tydelig på bildene av modellbilen. Regna med det at det ble anderledes hvis man gikk lenger unna (at man får mer i fokus).

Som sagt noen ganger kan det også bli fint. Det blir på en måte noe spesielt med bilde. Har sett flere hunde bilder som er sånn som du forklarer som er fine. Man vet jo åssen nesa ser ut og bildet hadde kanskje (i noen tilfeller) blitt kjedligere hvis hele hunden hadde hvert i fokus.

Har mye med teknikk og gjøre ja og ikke minst smak og behag