Flytende vs. hardvoks

[Han5y 120]

Ble sittende å fundere på dette, ser at meg feks har både Tech wax, og gold class voks som flytende, og hardvoks.

Er det noe forskjell på flytende og hard? Annen look? Holdbarhet? Påføring/fjerning?

Hva slags fordeler gir hver enkelt av disse typene voks?

[Hans Marius 1 306]

Forskjellen på de voksene du nevner er egnentlig bare påføring/fjerning, samt at flytende er drøyere i bruk. Du kommer ikke til å se noe forskjell på verken look, eller holdbarhet vil jeg tro. Angående hvilken du burde velge, kommer egentlig litt ann på hva du liker best. flytende er som sagt drøyere i bruk, og er nok enklere å buffe av også. Men er ikke vanskelig å buffe av hardvoks typen heller

[trogha 460]

Når det gjelder Tech wax og Gold Class er det nok bare smak og behag i.fht påføring og fjerning da innholdet er "likt" selv om det er paste eller flytende.

Personlig synes jeg at en hard pastewax er vanvittig mye drøyere i bruk enn noe som er kremaktig/flytende men det er det visst delte meninger om. Prøv å sammenlign hvor mange påføringer du får med en hard voks på 200ml fra f.eks swisswax og 200ml med noe flytende....

Ellers er det som oftest høyere konsentrasjon av carnauba i de faste voksene og litt lavere i de flytende (naturlig nok..), og de "beste" flytende variantene er en eller annen form for sealer

[Han5y 120]

Takk for svar! Regnet med det ikke var noe hokuspokus med forskjellene. Tenkte begge var like god.

Men er det en grunn for at de fleste voksene når man får litt prisklasse bruker hard, istedenfor flytende? Noe logisk svar den veien?

[trogha 460]

Takk for svar! Regnet med det ikke var noe hokuspokus med forskjellene. Tenkte begge var like god.

Men er det en grunn for at de fleste voksene når man får litt prisklasse bruker hard, istedenfor flytende? Noe logisk svar den veien?

100% ren carnauba er hard som stein så skal du ha høyest mulig konsentrasjon/mengde er det vel naturlig at den blir ganske hard

[ØyvindBraaten 22]

Flytende er fin som DA-mat og hardvoks er mer skuldre-ut-av-ledd-mat

[Lexgtturbo 135]

Det finnes nesten ikke en deiligere følelse enn å legge voks på bilen for hånd enn etter å ha gitt den en skikkelig 12-20 timers behandling. Å legge voksen for hånd elle med foamapplikator er belønningen for vel utført arbeid.

[ØyvindBraaten 22]

Det finnes nesten ikke en deiligere følelse enn å legge voks på bilen for hånd enn etter å ha gitt den en skikkelig 12-20 timers behandling. Å legge voksen for hånd elle med foamapplikator er belønningen for vel utført arbeid.

Skal være enig der, men må legge til at det kun gjelder egen bil, evt spesielle kunder. Altså, så mye bil som det er gjennom her i uka, hadde det vært tungt å håndpolere alle. Derfor kun egen bil, evt spesielt interesserte som også har samme entusiasmen.

[Lexgtturbo 135]

Det du sier der er kanskje riktig i ditt tilfelle, for min del har eg muligheten til å takke nei til jobber eg ikke ønsker, og den benytter eg meg av. Personlig så mener eg at det ville være dårlig for ryktet mitt å levere fra meg en bil eg ikke er fornøyd med selv, og ja eg er sykt opptatt av at jobber eg tar på meg skal gi resultater som kunden aldri trodde var mulig å oppnå på deres bil. Så i mitt tilfelle gjelder voks for hånd på samtlige biler.

[ØyvindBraaten 22]

Det du sier der er kanskje riktig i ditt tilfelle, for min del har eg muligheten til å takke nei til jobber eg ikke ønsker, og den benytter eg meg av. Personlig så mener eg at det ville være dårlig for ryktet mitt å levere fra meg en bil eg ikke er fornøyd med selv, og ja eg er sykt opptatt av at jobber eg tar på meg skal gi resultater som kunden aldri trodde var mulig å oppnå på deres bil. Så i mitt tilfelle gjelder voks for hånd på samtlige biler.

Da får jeg korrigere meg bittelitt for ikke å skape et dårlig ry for meg selv. Jeg leverer aldri ut en bil jeg ikke er fornøyd med, estimerer alltid nok arbeidstimer til å gå i detalj. Men samtidig, er jeg også avhengig av hver bil jeg kan dra på meg siden jeg er nyoppstarta. På sikt, vil jeg også dit hvor jeg kan takke nei til kunder som "bare" vil piffe opp litt med voks for å gjemme skader og skjolder. Da slike kunder kommer innom, gjør jeg det lille ekstra for å fjerne slike ting å ikke gjemmer det. Lite gunstig for min egendel i henhold til økonomi da slike biler kun er tap siden kunden ikke ønsker å legge for mye penger i det (snakker polering til 600,- osv...). Men på sikt, får jeg de alltid tilbake og i gjengjeld snakker de utrolig pent om jobben jeg har gjort, som igjen generer de jobben hvor jeg kan legge i ekstra arbeid med god samvittighet.

Håper det endret synet bittelitt

[Lexgtturbo 135]

Det var ikke ment som kritikk mot deg, det var bare min mening om hva eg legger i mine jobber, og hvordan eg jobber. Det kan virke som om vi gjerne har litt forskjellige kundegrupper, og samtidig skal det sies at detailing ikke er hovedinntelkten min. Det er blandt annet derfor eg kan takke nei til jobber. Og som sagt tidligere det var ikke ment som kritikk.

Men men nok Off topic no.

[ØyvindBraaten 22]

Det bar ikke ment som kritikk mot deg, det var bare min mening om hva eg legger i mine jobber, og hvordan eg jobber. Det kan virke som om vi gjerne har litt forskjellige kundegrupper, og samtidig skal det sies at detailing ikke er hovedinntelkten min. Det er blandt annet derfor eg kan takke nei til jobber. Og som sagt tidligere det var ikke ment som kritikk.

Men men nok Off topic no.

Vi er nok inne på samme sak og har samme mening om dette! Det som skiller er at jeg har som hovedinntekt ikke du, og holdningene til bilpleie er langt lettere i ditt området i mitt i tillegg er det langt færre biler å ta av her enn hos deg. Og den slår jeg meg med på! Nok off-topic

[Øivind 32]

Ellers er det som oftest høyere konsentrasjon av carnauba i de faste voksene og litt lavere i de flytende (naturlig nok..), og de "beste" flytende variantene er en eller annen form for sealer

Må nok korrigere litt (beklager det)

Flytende voks er ikke paste-voks som er "tynnet ut;" det er rett og slett primært forskjell på tilsetningene. En pastewax er tilsatt mange bindemidler for å få den fast, mens en flytende er tilsatt "spreading agents" (fant ingen god oversettelse) både for å få den flytende, og for å lett kunne legge så tynt og jevnt som mulig.

Hvor hard/lett en voks er å påføre/buffe av; hvor god holdbarhet, glans, dybde osv kommer ikke an på om voksen er paste eller flytende.. det kommer an på innhold og sammensetning

[Mighty 271]

Etter det jeg har lest har som regel flytende vokser kortere holdbarhet på lakken enn paste wax. Collinite 476 har f.eks samme ingredienser som 845, men 845 har mye lavere konsentrasjon av de vitale ingrediensene, og mere løsemidler (for at den skal kunne være flytende) og varer derfor kortere. Det sier iallefall Collinite selv. Altså må man velge mellom lenger holdbarhet, eller enklere påføring.

[trogha 460]

Må nok korrigere litt (beklager det)

Flytende voks er ikke paste-voks som er "tynnet ut;" det er rett og slett primært forskjell på tilsetningene. En pastewax er tilsatt mange bindemidler for å få den fast, mens en flytende er tilsatt "spreading agents" (fant ingen god oversettelse) både for å få den flytende, og for å lett kunne legge så tynt og jevnt som mulig.

Hvor hard/lett en voks er å påføre/buffe av; hvor god holdbarhet, glans, dybde osv kommer ikke an på om voksen er paste eller flytende.. det kommer an på innhold og sammensetning

Trenger da ikke beklage seg for å korrigere

Men det er mulig jeg formulerte meg litt dårlig, for jeg prøvde ikke å få fram at flytende voks er uttynnet paste voks, men at de variantene som har høyest konsentrasjon/mengde av carnauba oftest er de hardeste variantene, eller er jeg helt på jordet her?

Tech Wax og Gold Class gir jo samme glans/dybde/beskyttelse selv om det er paste eller flytende, men er de helt identisk i.fht fjerning hvis man klarer å påføre 2 helt identiske lag med både flytende og paste varianten?

[Øivind 32]

Tech Wax og Gold Class gir jo samme glans/dybde/beskyttelse selv om det er paste eller flytende, men er de helt identisk i.fht fjerning hvis man klarer å påføre 2 helt identiske lag med både flytende og paste varianten?

TW er litt spesielt i og med at den er syntetisk, så der holder faktisk den flytende lengst (usikker på 2.0; har ikke testet denne i paste)

GC paste/liquid skal i utgangspunktet være kliss likt i holdbarhet, og klarer du å legge pasten like tynt som den flytende er de nok like å buffe av også.

Men så er det selvfølgelig forskjell på produsenter; på akkurat dette området sitter de jo på hver sin haug og finner opp hjulet hver for seg, og på forskjellig måte. Og hvis det Mighty sier over her er riktig, har kanskje ikke Collonite lykkes med å finne en god løsning på deres flytende voks? Ikke vet jeg; har aldri brukt Collonite.

Dog vil jeg påstå at psykologi utgjør den største forskjellen på paste/liquid voks. Noen sverger til at paste sitter bedre fordi den er "hardere," mens andre sier flytende fester seg bedre, siden den i teorien skal feste seg bedre i lakkporene.

Meeen.. spør du meg, synes jeg ikke det er samme "kosen" med flytende voks som med paste. Jeg bruker #16 fordi det er kos samtidig som det er en god voks som er lett å like, men jeg mener flasken med #26 jeg bruker fra tid til annen gir både bedre utseende og holdbarhet.

[Mighty 271]

Enig i at det er mer kos med paste voks. Jeg har brukt mest flytende sealere og voks før, men etter jeg prøvde paste wax så merket jeg at det gir meg en helt annen "feeling" enn flytene produkter. Blir noe annet å gni paden nedi boksen enn å klemme ut noen dråper fra en flaske

Fra collinite:

"The 845 and 476s are made with the same ingredients, but the 476s lasts longer due to the fact that it has a higher concentration of natural and synthetic waxes. This is why the 476s is tougher to work with. The 845 has been Collinite’s overall best seller for 20 years due to the fact that it has excellent durability combined with an ease of use."

Dette stemmer med det jeg har lest flere steder på DW også. At flytende vokser oftest har lavere konsentrasjoner av de "viktige" ingrediensene, og at de mest holdbare voksene som regel er de som er mest jobb å legge på.

Endret 16 Oktober, 2009 av mighty82

[Mad_K 20]

En viktig forskjelll mellom flytende og fast er at flytende voks gjerne har en "best før dato" (dvs begrenset holdbarhet) mens den harde voksen har tilnærmet ubegrenset holdbarhet på hylla. Dette forutsatt riktig temperatur osv

Endret 16 Oktober, 2009 av madskh

[trogha 460]

Dog vil jeg påstå at psykologi utgjør den største forskjellen på paste/liquid voks. Noen sverger til at paste sitter bedre fordi den er "hardere," mens andre sier flytende fester seg bedre, siden den i teorien skal feste seg bedre i lakkporene.

Meeen.. spør du meg, synes jeg ikke det er samme "kosen" med flytende voks som med paste. Jeg bruker #16 fordi det er kos samtidig som det er en god voks som er lett å like, men jeg mener flasken med #26 jeg bruker fra tid til annen gir både bedre utseende og holdbarhet.

Hehe..psykologi spiller nok en STOR rolle på mange punkter ved denne hobbyen

Men det er helt klart mer "kos" med paste enn med flytende, og jeg mente bestemt at noe flytende ville gi flere påføringer pr. ml. enn paste helt til jeg testa en voks fra swissvax. Dog er det sikkert marginale forskjeller, evnt. så er det bare psykologisk da jeg ikke har testa dette i praksis enda.

Han5y: sorry for mye OT men du ble forhåpentligvis litt klokere du å

Endret 16 Oktober, 2009 av trogha

[Mad_K 20]

Jeg ville sagt at en paste er ca dobbelt så drøy i bruke om en flytende. På den annen side så er det ca dobbelt så mange ml i en flytende som en paste Ergo; like mange vokspåføringer pr vokskrukke/flaske

[rudilgr 200]

Personlig tror jeg vel at jeg sløser bort mere voks når den er flytende enn i paste-form, lettere å ta "riktig" mengde på påføringspaden i paste... Føler liksom at den dråpen jeg har på i flytende ikke dekker noe og tar feil hver gang, det psykiske er hardt å snu på gitt

[gjohn 35]

Dette blir som å sammenlikne "pappvin" med vin på flaske med ekte kork. Sistnevnte er kanskje ikke det mest praktiske, økonomiske osv., men har definitivt mest sjarm. Det handler om tradisjon. Min oppfatning er at voks skal være i fast form i en flott krukke. Halleluja

[Mad_K 20]

Har samme følelsen, bortsett fra med en ordentlig flytende (vann-tynn) hardvoks, de er drøye!

Hvis vi snakker pålegging av SV voks, er jo dette noe helt spesielt og burde nesten hatt en annen betegnelse enn å "vokse bilen". Nesten litt småerotisk

[Øivind 32]

Til hansy og rudi;

Flytende er utvilsomt noe drøyere, men dette ligger litt i verktøy og teknikk. Du klarer å legge mye tynnere med liquid enn med paste; men pad'en suger opp mye mer flytende enn paste. Paste-wax'er svetter over tid, og med mindre du oppbevarer den i vinkjeller'n hele året vil du alltid kaste bort litt når du jevner topplaget.

Så til mitt vanlige meeen...: (ikke ta dere nær av det, jeg er også et følelsesmenneske når det kommer til LSP)

Sealer: Flytende.

Voks: To verdener. Til meg selv, og kosen: Paste. På kundejobber: Flytende. (hvis ikke bare syntetisk)

[trogha 460]

Jeg ville sagt at en paste er ca dobbelt så drøy i bruke om en flytende. På den annen side så er det ca dobbelt så mange ml i en flytende som en paste Ergo; like mange vokspåføringer pr vokskrukke/flaske

Var vel noe sånt jeg hadde forestilt meg ihvertfall, 200ml fra swissvax bør jo holde til ihvertfall 20-30 påføringer, og bare for å ta ett eksempel så er det vel en plass mellom (husker ikke nøyaktig) 100 og 200ml i Duragloss 111 og her står det på flaska at den skal holde til 2 gode påføringer på 2 "full size cars". La den på en relativt stor bil i fjor og 30-40% av innholdet er brukt, men det blir kanskje feil å sammenligne disse ml for ml når konsistensen er forskjellig?

Swissvax`n er ihvertfall mye drøyere i bruk pr. ml i.fht LSP med kremaktig konsistens, men som mads sier lenger opp, det er vel ingenting som er så drøy i bruk som LSP med "vann" konsistens. Har jo forsåvidt en flaske med "Lahega no.1 #35" som har blitt påført 5-6 biler og det er ikke mulig å se at innholdet har minket ihvertfall...