Øyvind G sin fototråd

[ekkoj 58]

Fantastisk bra bilde. Veldig fint med blå bakgrunn.

Har et problem med boksen min og det er at det er for mange skjøter (overlapp av A4 ark) og de synes på bildet hvis ikke jeg klarer å "vinkle" meg vekk fra de. Tror jeg må kjøpe noen større ark å prøve igjen. Eller er det andre ting som er bedre å bruke?

Tok noen bilder nå for å teste. Hadde blitsen montert på kamera og pekte den opp i taket (har lest at mange gjør dette innendørs). På kamera skjermen så det hvertfall veldig bra ut. Skal laste de opp på pc'en nå, så får vi se.

Hva er ulempene med en billig remote vs en dyr en?

Så lenge bakgrunnen er sømløs så burde det gå bra. Du skal jo helst bare ta bilde rett inn i boksen.

Dyre remotes vs billige remotes : De dyre fungerer hver gang og har lenger rekkevidde. De billige fungerer når det passer seg, og har kort rekkevidde.

Men her er et triks inntil du får deg remote.

Kamera på stativ, ett sekund eller to lukkertid, sett fokus, slå av taklyset, trykk på utløseren på kamera og fyr av blitsen manuelt med testknappen...

[Øyvind G 2 128]

Anders: Takk for det

ekkoj: Takk for god forklaring og nytt tips Tenker jeg skal prøve meg på denne metoden når jeg skal ta bildet av bilen i mørket

Har testet litt mer nå og blitsen kan jo vinkles i veldig mange retninger noe som jeg kan få god bruk for utendørs vil jeg tro. Lurer på om jeg skal prøve å bli kjent med blitsen først når den står på kamera for så gå vidre å utforske på andre måter som f.eks forslaget ditt over her. Det er jo litt å sette seg inn i her og for å få brukt den riktig, så må jeg jo kjenne den litt.

Tok noen bilder nede i kjelleren istad.

Dette er tatt inne i boksen. Brukte ikke blitsen her. Lyste med T7 opp i taket i boksen samtidig som jeg tok bildet.

De 2 neste her ble modellbilen plassert på et stort speil, en liten Bose sub for å få svart bakgrunn og blitsen montert på kameraet pekene opp i taket. Vet ikke hvorfor, men speilbildet ble uskarpt. Ser nesten ut som at det har hvert noe bevegelse i speilet eller noe?

Ser også at jeg skulle tørket litt støv først

[bsa 289]

Det med uklar refleksjon har nok mer med at refleksjonen blir dobbel da speilet har en tykkelse.

Dette er litt utenfor mitt komfortområde, men mener jeg har lest at endel bruker tynn plastfolie, tenk i baner av sånn som blomsterbutikkene bruker rundt bukettene. Dette over et sort ark feks funker visst. Endel bruker også vann vissnok. Finn frem langpanna

[Øyvind G 2 128]

Skal prøve det en dag bsa

Er Canon EF 50mm f/2,5 et godt valg hvis jeg skal ha et macro objektiv som ikke koster vanvittige summer?

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/makro/canon-ef-50mm-f-2.5-macro/

Eller er det andre objektiver som jeg bør vurdere?

[bsa 289]

Siden jeg er nikon-mann får andre utale seg om det objektivet spesifikt. Men generellt er jo brennvidden viktig å velge riktig. Med en 50mm må du ganske nærme. Greit nok på stillestående objekter kanskje, men håpløst på insekter og denslags da de stikker av lenge før du er i nærheten av et interesant utsnitt. Da er kanskje 100-150 bedre. Selv har jeg vel en 90mm og den funker egentlig fint, men går å lurer litt på sigma sin 150mm. Litt mere arbeidsdistanse.

[Øyvind G 2 128]

Har fått med meg det egentlig, men det var prisen da

Grunnen til at jeg savner et macro objektiv er pga jeg har i mange telfeller lyst til å gå nærmere. Til mange ting hadde jeg klart meg med 50 mm, men tror samtidig det at jeg kommer til å savne å kunne ta macrobilder fra en annen avstand. Får tenke litt på dette tror jeg.

Kom gjerne med tips videre

[Simen 1 329]

Poster det bildet som jeg syntes ble best.

Classy!

[Bjerknez 181]

Har selv 100mm Makro og mener dette er en god allround'er.

Men skal du ta nærbilder av innsekter hvor du nermest kan telle øynene på feks. fluer etc. så trenger du nok minst 150mm eller mer.

Dog kan du klare deg med en 50mm makro hvis du dreper fluen først, for så og plassere den der du vil ha den

[Øyvind G 2 128]

Har selv 100mm Makro og mener dette er en god allround'er.

Men skal du ta nærbilder av innsekter hvor du nermest kan telle øynene på feks. fluer etc. så trenger du nok minst 150mm eller mer.

Dog kan du klare deg med en 50mm makro hvis du dreper fluen først, for så og plassere den der du vil ha den

50mm + fluesmekker så er mye gjort

[bsa 289]

Hvor nærme må du med en 50mm. Hvor døde eller ikke motivet er jo en ting, hvor mye plass du har til å evnt få lurt inn litt ekstra lys er en annen?

Og husk, karma is a bitch

[Øyvind G 2 128]

Hvor nærme må du med en 50mm. Hvor døde eller ikke motivet er jo en ting, hvor mye plass du har til å evnt få lurt inn litt ekstra lys er en annen?

Og husk, karma is a bitch

Kan jeg sammenligne 50mm macro med 50mm på et ikke macro objektiv eller blir det feil? Ut i fra det jeg har skjønt, så er det nærgrensen som skiller macro objektivet fra ikke macro objektivet? Tar jeg feil her eller må det føyes til flere ting siom skiller disse objektivene? Forklar.

Har også fått med meg det at et macro bilde skal tilsvare 1:1 mtp størrelse av motivet.

Jeg har corp kamera, så da havner vel 50mm brennvidde på 80mm og 100mm = 160. Er dette noe jeg merker i praksis eller er det kun en kvalitetsforskjell iforhold til hva et FF hus leverer?

[Bjerknez 181]

Selv bruker jeg som sagt Canon EF 100mm f/2.8L Makro på fullframe (5D MK II) og så lenge jeg kommer nær nok motivet så kan jeg ta flotte innsektsbilder slik at man kan telle øynene på en flue. Problemet er at jeg ikke kommer nær nok før fluen stikker av. Jeg mener min makro har rundt 15cm. nærgrense. 15 cm. er ikke veldig langt unna en vårkåt flue.

Sån generelt sett kan man si at hvis JEG hadde en 200mm makro av samme type, så kunne jeg stått 30cm. fra og fått samme utsnitt. Om det er de 15cm'erne ekstra som gjør at du får "vinnerbildet" vet jeg dog ikke.

En 100mm makro på mitt fullframe kamera vil tillsvare ca. 160mm. på ditt kamera og dette burde være godt nok for flotte innsektsbilder.

Jeg tror kunsten med å ta slike innsektsbilder ikke er å klumse seg innpå en spurteklar flue med fotoutstyret sitt, men heller la fluen komme til kameraet.

Sett kameraet på stativ forran feks. en blomst som ofte får besøk av fluer og innsekter. Still inn kameraet på forhånd og koble til en selvutløser, mens du sitter ett stykke unna og tar en kald pils i varmen.

Når fluen setter seg på blomsten, så holder du knappen på utløseren inne og seriefotograferer til krampen tar deg (eller til fluen flyr) Etterpå bærer det inn på pc'en for å luke ut 800stk. bilder som ikke ble bra, og ta vare på de to som er verdt videre arbeide før publisering.

Å ta makrobilder av stillestående motiver er jo lett match, men kjappe innsekter øker vanskelighetsgraden betraktelig

Tenk litt på hva det er du faktisk kommer til å ta makro bilder av, og kjøp objektiv der etter. Personlig mener jeg at en 100mm er midt i blinken for ditt kamera. Men det kommer somsagt ann på hvilke makrobilder du foretrekker

[Øyvind G 2 128]

Tror også at 100mm er fint. Tar ikke så mye bilder av insekter, men det er jo greit å ha muligheten til det (kanskje derfor jeg ikke tar bilder av insekter enda). En annen ting som jeg tenker på er at det er jo fint å kunne ta bilder fra litt avstad, men jo lenger brennvidde man har jo vanskeligere er det å holde det i ro. Problemet er løst med et stativ, men det er ikke alltid man bruker stativ.

Skal som sagt ikke kjøpe noe objektiv enda, men macro står som neste i køen når/hvis jeg skal kjøpe enda et objektiv.

Det er jo greit å spørre, grave og lese litt om dette så jeg har litt greie på det når tiden er inne.

Først å fremst må jeg lære litt mer om den ny innkjøpte blitsen min som jeg ikke har helt kontrollen på enda

[Bjerknez 181]

Kan jo legge ved ett bilde jeg tok med min Makro for en tid tilbake.

EXIF har jeg skrevet inn i bildet opp til venstre.

Hadde du stått like nærme som jeg gjorde med samme objektiv med på DITT kamera hadde du kommet 60% nermere motivet.

Hadde det sittet en flue i midten her, så hadde det jo blitt ett innsektmakro, men om man kunne tellt øynene på flua er jeg usikker på. Men med samme objektivpå ditt kamera kan det nok hende du hadde fått det til

[bsa 289]

Hva man tar bilde av og hva man kunne kommet til å ta bilde av hadde man hatt det rette objektivet, er jo det som gjør objektivvalg så forbaska vanskelig ja.

Og som med alt annet er det jo fordeler og ulemper. Noen ganger skulle man ønske man hadde en 150mm for å kunne få en bra arbeidsdistanse. Har man en 150mm så kan det godt hende man banner over at det blir enda mere gress i mellom som må ryddes bort

Men jeg tror nok at en 100ish er mer fornuftig enn en 50mm. 150mm blir tyngre og større.

[Bjerknez 181]

I førsten så trodde jeg at mest mulig vidvinkel gjaldt med tanke på best mulig landskapsbilder, men så feil kan man ta. Faktisk så synes jeg de fleste landskapsbilder blir best med tele objektiver. De aller fleste landskapsbildene jeg har tatt siden jeg kjøpte nye objektiver er tatt med 70-200mm f/2.8L USM IS II.

Man får liksom ett helt annet utsnitt enn det folk flest ser. Poenget er jo ikke å få med mest mulig, men å få med mest mulig interresant.

Portretter blir også best med tele, og gjerne over 85mm etter min mening.

Vidvinkel er vel kanskje det jeg har brukt aller minst, og detvar faktisk det jeg trodde jeg kom til å bruke mest, hehe.

Det videste jeg bruker er 35mm f/1.4L.

Jeg har helt fått dilla på fast optikk og mitt 24-105mm har ikke vert påmontert kameraet siden jeg kjøpte mitt første fast objektiv. Ikke fordi 24-105mmer dårlig, men fordi jeg elsker lysstyrken og skarpheten til fast objektiver.

Blir vel litt som med bilpleie kanskje... Bruker du "all-in-one"-polish, eller spesifikk polish for oppgaven? Hva er best?

Tenkte meg det

[Øyvind G 2 128]

Skjønner godt hva du mener. Kjøpte jo ganske nylig 50mm 1.4 og det er det objektivet som jeg har brukt mest i det siste. Derfor jeg også tenkte tanken om 50mm macro, men tror nok at 100mm er mest egnet til macro ja.

[Christer 2 924]

Jeg har fått låne et 50mm F/1.4 USM og et 24-105mm F/4L IS USM av en kompis, og har kommet frem til at 18-55mm'en nok kommer til å bli erstattet av Noe Annet.

Har sendt mail til en selger av et 50mm F/1.4 til 2100 kroner (pluss frakt), og sitter og lurer veeeldig på å ringe en bekjent som har et EF-S 18-135mm F/3.6-5.6 IS og en 430ex-blitz til salgs for hhv 2300 og 1400 kroner. Siden jeg kjenner ham kan jeg sikkert prute litt, men ser ikke for meg at han slår så veldig mye av på prisen.

24-105'en er jo najs, men det er ikke aktuelt på noe plan å bruke så ville mengder penger på et objektiv akkurat nå - men 5500 for to objektiver og en blitz går an.

Vad tycks? Er 18-135mm'en noe å satse på?

[Øyvind G 2 128]

Jeg har fått låne et 50mm F/1.4 USM og et 24-105mm F/4L IS USM av en kompis, og har kommet frem til at 18-55mm'en nok kommer til å bli erstattet av Noe Annet.

Har sendt mail til en selger av et 50mm F/1.4 til 2100 kroner (pluss frakt), og sitter og lurer veeeldig på å ringe en bekjent som har et EF-S 18-135mm F/3.6-5.6 IS og en 430ex-blitz til salgs for hhv 2300 og 1400 kroner. Siden jeg kjenner ham kan jeg sikkert prute litt, men ser ikke for meg at han slår så veldig mye av på prisen.

24-105'en er jo najs, men det er ikke aktuelt på noe plan å bruke så ville mengder penger på et objektiv akkurat nå - men 5500 for to objektiver og en blitz går an.

Vad tycks? Er 18-135mm'en noe å satse på?

Dette tror jeg noen andre må svare på. Har ikke erfaring nok selv innen for dette og 50mm 1.4 er det eneste jeg har prøvd (av de du nevner)

[Daniel R 144]

Kan jeg få spørre hvordan du har fått frem effekten på det bilde av "Adgang forbudt" skiltet, samt de bildene under.... Er noe av det råeste jeg har sett!!

Flotte bilder du tar, har selv masse kamerautstyr meeeen ingen kunskap i dette... liker bare å tro det