Kjøpe speilrefleks

[mar1us 13]

Fremdeles en hel femmer dyrere enn netonnet på 450D med 18-55 IS

Ser at blitzer og ikke minst minne er endel dyrere der.

Ellers vet jeg at det er en topp butikk med meget god service

Ja, var jo ikke all verdens tilbud. Så ikke så alt for nøye på det. De kjøpte opp lageret til en fotoknudsen butikk og skal liksom ha "kjempe salg" på dette, men det var ikke noe å rope hurra for. Er noen bra tilbud på sigma optikk, og de solgte D700 til 15.000kr - men det var bare en liten periode.

Minne er som regel billigere hos komplett.no, netonnet.no, netshop osv osv - litt etter hva slags kort du skal ha. Objektiver pleier Japan photo og være billigere på.

[MortenM 62]

hva slags blitz kjøpte du?

Ble dessverre bare en speedlite 270 ex, men regner med at den gjør nytten bedre enn den innebygde blitzen.

[Swissvax / Dag 234]

Jeg er helt på kanten til å handle et Canon 7D, noen som har innvendinger av positiv eller negativ karakter?

[opas 17]

Jeg er helt på kanten til å handle et Canon 7D, noen som har innvendinger av positiv eller negativ karakter?

Må vel si meg positivt fornøyd med mitt 7D , jeg har tidligere hatt 10D,30D og 50D når det gjelder digital speilrefleks.

Det som jeg synes er mest positivt med 7D kontra f.eks 50D er at 7D har en meget delikat autofokusmodul som kan tilpasses akkurat det du fotograferer og er meget presis.

Jeg synes også lysmålingen til 7D treffer bedre enn 50D og sikrer bedre detaljer i skyggene.

Når det gjelder støy så synes jeg det ikke skiller noe opp til 1600ISO men over det er 7D bedre selv om jeg aldri bruker høyere enn 3200ISO uansett.

Mulighetene til å gjøre kameramenyene og knappene skreddersydd til akkurat deg er meget bra på 7D og brukervennligheten er høy.

Kamerahuset er dessuten værtett og meget solid.

Videofunksjonen kan gi videoer i meget god kvalitet og i full HD.

Når man vurderer et hus som 7D bør man også tenke på at man må ha gode objektiver for å yte filkvaliteten fra kameraet rettferdighet.

Med så høy oppløsning stilles det store krav til optikken og man må nok belage seg på at man kan se f.eks bevegelsesuskarphet og diffraksjon lettere enn på et hus med mindre oppløsning.

Jeg anbefaler uansett 7D sterkt for dem som kanskje har fotografert endel tidligere.

[Swissvax / Dag 234]

Hvilke to objektiver ville dere som er litt erfarne valgt i første omgang til et 7D? 24-70 og 70-200 eller er det ok med 18-55 og 70-200? eller andre komboer?

[opas 17]

Hvilke to objektiver ville dere som er litt erfarne valgt i første omgang til et 7D? 24-70 og 70-200 eller er det ok med 18-55 og 70-200? eller andre komboer?

Hvis du ikke vet helt sikkert at du kommer til å bytte ut 7D i et fullformatskamera fra Canon ganske snart , så ville jeg utvilsomt valgt EF-S 17-55mm f 2.8 IS.

Med det objektivet får du opptikk like skarpt som L-optikk , skarp faktisk fra åpen blender f2.8.

Med objektivet får du både i pose og sekk med lyssterk blender f2.8 og bildestabilisator IS.

EF 24-70 blir etter min mening litt i mellom barken og veden på 7D , ikke spessielt vid i teleområdet og ikke spessielt lang på tele siden hvis man likevel vil ha f.eks 70-200mm.

Selv sverger jeg til komboen EF-S 17-55mm f2.8 IS(i pose og sekk) + EF 85mm f1.8 (som er rask) + EF 70-200mm f4 L IS (som har værtetting)

I tillegg synes jeg det er morro med et objektiv som har så vid vinkel som 10mm (bruker selv Sigma 10-20mm)

[Swissvax / Dag 234]

Takker så mye Helge - det var gode råd

[stianfuruseth 6]

Hvilke to objektiver ville dere som er litt erfarne valgt i første omgang til et 7D? 24-70 og 70-200 eller er det ok med 18-55 og 70-200? eller andre komboer?

Hadde jeg vært deg ville jeg vurdert ett Canon 17-40mm f/4 L.

IS på ett objektiv med så lav brennvidde er absolutt ikke ett must, tenk heller på bildekvalitet. Et L-objektiv fra Canon skal jeg garantere deg at du kommer til å bli forelsket i, samt at du har både hurtigheten samt byggekvaliteten. Med ett 17-40mm har du en grei vidvinkel på ett 1.6x crop kamera som 7d, og ønsker du å gå over til fullformat i ettertid kan du også bruke det på det.

I tillegg ville jeg gått for ett Canon 70-200mm, men denne finnes i flere varianter. Du har den rimelige versjonen med f/4.0, hakket dyrere med f/4.0 IS, enda dyrere F/2.8 samt den aller dyreste med f/2.8L IS. Uansett vil du bli fornøyd uansett av varianter du velger av disse, men vil personlig anbefale ett med f/2.8. Her igjen får du den fantastiske bildekvaliteten til L-serie Canon. Men jeg vil advare deg litt, når du først har fått smaken på Canon`s L-objektiver, er det sjeldent en vei tilbake

[Swissvax / Dag 234]

Takker så mye for mer god info

Edit: er 15-85mm f/3,5-5,6 IS håpløst - blir det for stort intervall? i stedet for et 17-40?

Endret 16 Februar, 2010 av Dag/Swissvax

[mar1us 13]

Det du burde legge mest penger i, er objektivet som vil være på kamera mesteparten av tiden. For de fleste er dette ett "all round" objektiv som 15-85, 17-40, 17-55 osv. De fleste ting du tar bilder av (hvis du ikke er natur fotograf) vil være med vidvinkel/normal-zoom objektiver. Det beste du kan få (så lenge du ikke har tenkt å bytte til full format) er ef-s 17-55 f2.8 IS. Jeg ville ikke vurdert noe annet engang, og er sterkt uenig i at IS ikke er noen nødvendighet på ett slikt objektiv. Det eneste som gjør at du ikke trenger IS, uansett objektiv, er lysforhold. Mye lys = kort lukkertid = trenger ikke IS. Så hvis du kun skal ta bilder i sol lys eller med studiolamper inne, så vil jeg være enig i at IS er tull. Skal du der i mot, som de fleste, ta bilder i litt varierende lysforhold, innendørs uten studiolys osv, så er IS absolutt nyttig. Det lar deg bruke lavere ISO for du kan bruke lengre lukkertid enn hvis du ikke har IS. Hvis du vil ha god dybdeskarphet så kan du hoppe opp til f8-11 og oppnå skarpe bilder på lavere ISO enn du ville måtte bruke hvis du ikke hadde IS osv osv osv.

Zoom kan jeg ikke gi deg noen anbefaling om, uten å vite hva du har tenkt å ta bilder av.

[opas 17]

Hadde jeg vært deg ville jeg vurdert ett Canon 17-40mm f/4 L.

IS på ett objektiv med så lav brennvidde er absolutt ikke ett must, tenk heller på bildekvalitet. Et L-objektiv fra Canon skal jeg garantere deg at du kommer til å bli forelsket i, samt at du har både hurtigheten samt byggekvaliteten. Med ett 17-40mm har du en grei vidvinkel på ett 1.6x crop kamera som 7d, og ønsker du å gå over til fullformat i ettertid kan du også bruke det på det.

I tillegg ville jeg gått for ett Canon 70-200mm, men denne finnes i flere varianter. Du har den rimelige versjonen med f/4.0, hakket dyrere med f/4.0 IS, enda dyrere F/2.8 samt den aller dyreste med f/2.8L IS. Uansett vil du bli fornøyd uansett av varianter du velger av disse, men vil personlig anbefale ett med f/2.8. Her igjen får du den fantastiske bildekvaliteten til L-serie Canon. Men jeg vil advare deg litt, når du først har fått smaken på Canon`s L-objektiver, er det sjeldent en vei tilbake

Nå har jeg har hatt Canon EF 17-40mm f4 L og bildekvaliteten til EF-S 17-55mm f2.8 IS står på ingen måte tilbake for L-objektivet , tvert i mot det er et mye nyere objektiv og jeg synes det er bedre i motlys.

EF 17-40 mangler også de siste 15 mm som kan være svært anvendelig om man vil bruke det også til portretter.Når man i tilegg får en hel blender mer (f2.8 kontra f4) så får man en enda mer diffus bakgrunn og en dobbelt så rask lukkertid.

Mange mener EF-S 17-55 burde hatt en L på , men vi vet jo at ingen EF-S objektiver har denne bokstaven ennå.

Å ha bildestabilisering og f2.8 på vidvinkel kan jeg love at man blir hektet på , da man kan håndholde objektivet innedørs i svært dårlig belysning.

Å bruke 17-40 på fullformat går nok greit men erfaringer sier at man får mye vignetting på vidvinkel.

Man kan lese tester om begge to på photozone.de.

Jeg har også hatt EF 70-200mm f2.8 L (uten IS) men solgte det av den grunn av at jeg synes det var for stort og tungt , ble liggende mye hjemme.

Med f4 versjonen går den lett i en stor lomme og virker ikke så faretruende på folk som f2.8 brødrene , men IS er enda mer hendig når man fotograferer håndholdt på 200mm , deilig å se i søkeren hvor bildet faller rolig på plass når stabiliseringen jobber

Takker så mye for mer god info

Edit: er 15-85mm f/3,5-5,6 IS håpløst - blir det for stort intervall? i stedet for et 17-40?

Nei , EF-S 15-85mm f3.5-5,6 IS er visst slett ikke håpløst for et slikt område , det får faktisk bra kritikker.

Eneste må være at det ikke er så veldig lyssterk , men om du ikke skal fotografere motiver med mye fart så hjelper IS deg med ca tre steg.

Her kan du lese tester om flere objektiv

http://www.photozone.de/Reviews/overview#canon_aps

[Hue 340]

Hei.

Kupper bare denne tråden litt.

Jeg har et lite spørsmål angående kamerahusene og hvor ofte de "går ut på dato"?

Hvor lang "livssyklus" har f.eks Nikon D90 før de bytter den ut med en bedre modell?

Lukter litt på nevnte, men litt usikker om de skulle hatt en ny modell like om gjørnet.

Noen som vet dette?

[sluquet 1]

Hei.

Kupper bare denne tråden litt.

Jeg har et lite spørsmål angående kamerahusene og hvor ofte de "går ut på dato"?

Hvor lang "livssyklus" har f.eks Nikon D90 før de bytter den ut med en bedre modell?

Lukter litt på nevnte, men litt usikker om de skulle hatt en ny modell like om gjørnet.

Noen som vet dette?

http://www.dpreview.com/reviews/timeline.asp

[Essiek 385]

D7000 (arvtageren til D90) ble lansert i går.

[Hue 340]

Ahh... Da er jeg med for fant nå D80 som ble lansert i 2006, og D90 ble lansert i 2008, så tenkte meg at det skulle ha kommet en arvtager nå. Men så ikke noen sammenheng på disse 2.

Takk til dere begge.

[Aspiranten 45]

Sier det samme som Marius sa tidligere her. Invester i optikk fremfor kamerahus, rett og slett fordi optikken varer i årevis og gir deg skarpe bilder mens kamerahusene hele tiden blir oppdatert og utrangert. Bildebrikkene er og var uansett så gode både idag og i fjor og forifjor at med knallbra optikk kan man ta prisvinnende bilder selv med kamerahus til 1500kr... (bruktkjøpt)

Ett 7D med ett kitobjektiv til 1500kr foran burde ikke vært lov For å sammenligne det litt i detailerperspektiv så blir det kanskje litt som å smøre SV Crystal Rock på en ukorrigert lakk. Man må renske opp i de optiske urenhetene før man kan prikke punktum over i`n

[mar1us 13]

Optikk fremfor kamerahus er ikke en fasit for alt, bare så det er sagt. Canon eos 400D med 17-55 f2.8 is til 8000kr tar merkbart dårligere bilder enn Nikon D300 med "billig" objektivet 16-85 VR til 4000kr. Og D80 er ræva i forhold til D90, for i skillet der så oppdaget nikon hvordan de kunne få bra bilder på høy ISO. Hvis budsjettet er begrenset så må folk heller vurdere f.eks. D90 fremfor D300, eller canon 550 fremfor 7D - og legge litt penger i optikk. Ergo: kjøp ett nytt kamerahus, men ikke nødvendigvis det dyreste. Hvis økonomien tillater det: kjøp det dyreste, for det er gøy!!

Tror jeg har mindre støy i bildet med iso 400 på nikon d700 enn jeg hadde på iso 100 på canon 400d

[Aspiranten 45]

Forbedringene kommer jo rundt regnet 2. hvert år da mar1us, så om man ikke skal opp på proffnivå og ta 50,000,- for ett bilde og har budsjettet til det, så risikerer man å bli sittende litt i bakleksa når man "hele tiden må oppgradere hus for å få nyeste features" og dermed ikke får råd til ny optikk. Folk tok knallbra bilder med D80 når den kom, og det er fremdeles fullt mulig. D90 er bare bedre nå, og denne uka er det ett enda bedre kamera enn D90 ute igjen. Linsene varer igjennom alle disse kameraene, men husene byttes "alltid" ut.

Merk at jeg ikke sier man alltid skal kjøpe brukt, dette er ett råd jeg gir til førstegangsinvesterende som ikke kan DSLR. Ett 7D eller D700 blir værende "ubrukt" ift. potensiale i nybegynnerhender, da er det bedre at man sparer 10,000 på konto og får renter av det mens man øver seg med det dårligere kamerae og heller kjøper nestegenerasjons 7D når det kommer, og for rentene kan man jo kjøpe tilbehør

[obimann 117]

Jeg kikker også på speilrefleks for tida, men blir ikke helt klok på alle disse modellene. Det virker som det er mange av mellomnivåkameraene som begynner å bli litt utdatert.

Hvis jeg ønsker bra bilder, filming i full HD og mulighet for bracketing/HDR, hvilke modeller er det egentlig som er brukandes opptil rundt 10 lapper? Canon 550D, Canon 60D, Canon 7D og Nikon D7000?

Er 24fps nok i 1080p?

Endret 25 September, 2010 av obimann

[sluquet 1]

Jeg kikker også på speilrefleks for tida, men blir ikke helt klok på alle disse modellene. Det virker som det er mange av mellomnivåkameraene som begynner å bli litt utdatert.

Hvis jeg ønsker bra bilder, filming i full HD og mulighet for bracketing/HDR, hvilke modeller er det egentlig som er brukandes opptil rundt 10 lapper? Canon 550D, Canon 60D, Canon 7D og Nikon D7000?

Er 24fps nok i 1080p?

Har du 24p på kameraet har du garantert 30p også. 24p er en modus som gir deg "filmpreg" for å si det enkelt.

Du kan lese mer her:

http://en.wikipedia.org/wiki/24p

Kjenner ikke til Nikon men du kan trygt handle 550D, 60D og ikke minst 7D og bli fornøyd. Alle er veldig gode kamerahus. 7D er meget bra på bevegelige motiver (rask fokus og veldig rask skuddtakt). Har ikke testet 550 og 60, men testet forgjengerne og de var bra.

[obimann 117]

Canonkameraene har 30fps, Nikon D7000 har bare 24fps. Kan det bli et problem med videokvalitet eller ved redigeringsarbeidet?

[Aspiranten 45]

60D er vel igrunnen så og si 7D bare av plast og treigere autofokus?

7D er ett solid kamerahus av metall mens 60D er plastikk. Dèt alene får meg til å betale 10% ekstra for 7D. Autofokusen blir da en ren bonus

[Andreaskarm 3]

Morsomt at ingen nevner Pentax og Olympus her inne. Har Olympus selv, og er kjempe fornøyd. Dessuten er det litt mer kompakt enn f.eks Canon/Nikon og Pentax sine modeller. En annen fordel er at Olypmus sine standard linser er utrolig gode.

http://www.japanphoto.no/product/digital-speilrefleks/olympus/olympus-e-620-m-14-42mm/

Selv har jeg Olympus E-420, en foregående modell.

Ett lite tips, ta turen til nermeste Japanfoto butikk, test kameraene du lurer på selv.

[Mr500 0]

Ikke sikkert speilrefleks har så mye for seg for din del. Se på Canon G12 eller Nikon P7000 (Begge kommer i butikk øyeblikk). Med disse kameraene får du alle mulighetene du har med speilrefleks, like god kvalitet som innstegsmodellene, god optikk, mulighet for ekstern blitz und zu weiter. Du har ikke mulighet til å skru av og bytte objektivet, men du har neppe tenkt på bruke 40.000,- på diverse optikk uansett, så da har det ikke noe for seg. Objektivene som står på disse to proffkompaktene holder topp kvalitet og har både makro, vidvinkel og tele.

G12 har innebygd nærgrense på 1 cm, da tror jeg vi snakker mulighet for pornografiske perlebilder;)

Vil du ha speilrefleks for å si at du har speilrefleks kjøper du nikon, canon eller sony. Alle er bra, kommer bare ann på hvilket du liker best å holde.

Vil du ha best mulig bilder, et kamera med alle muligheter, tilpasset ditt bruk og en god pris, kjøp G12 eller P7000.

[obimann 117]

Har lånt et 550D et par dager. Dæven for et kamera! Rask autofokus og bildebrikke med veldig lite støy. Kameraet føles solid, selv om det er i "plastikk". Eneste ankepunkt jeg har funnet, er at huset er litt mindre enn optimalt for mine store hender, og at det ikke er kontinuerlig autofokus under filming. For min del ser det ut som at valget står mellom D3100, 550D og D7000. 60D, 7D er uaktuelle, tror jeg.

Endret 29 September, 2010 av obimann