Herdetid på voks?

[Mighty 271]

Hvis det som ligger igjen på lakken er 100% carnauba og laget ikke blir tykkere med 2-3-4 påføringer enn med en, hvordan kan det da bli mer beskyttelse? 20nm 100% carnauba er 20nm 100% carnauba uansett hvor mange ganger du legger den på.

Endret 27 Oktober, 2009 av mighty82

[Scandicshine.no 258]

Hva målte de med?

[Mighty 271]

Det ble visstnok bruk 2 metoder. "Reflectometry" og "ellipsometry" samt et elektronmikroskop i et større universitets laboratorie. Utstyr kapabelt til å måle godt under en tusendels nanometer. 1000 nanometer er 1 mikrometer (um) eller 1 MILLIONDELS millimeter. Og når målingene viser at vokslaget er på 10-20 nanometer så kan man se hvor ufattelig tynt vokslaget som ligger igjen på lakken virkelig er. 10-20 milliondels mm

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_reflectometry

http://en.wikipedia.org/wiki/Ellipsometry

Endret 27 Oktober, 2009 av mighty82

[Torby 204]

Akkurat det der tenkte jeg på når jeg la meg i går, så det som slo meg etterhvert var da....

Du legger på et lag med en carnauba voks, løsemidler fordamper fra voksen når den svetter, det som da er igjen er "100%" beskyttelse, så tar du neste lag å legger på, denne påføringen løser da opp det som var "100%" beskyttelse og blander seg med den neste påføringen, da vil vel i "teorien" neste lag som tørker på lakken være med mer beskyttelse, og jo flere ganger dette blir gjort jo mer beskyttelse (Carnauba feks i en voks) vil det bli mht påføringene eller?

Nå fikk du meg til å tenke igjen...

Det kan nok stemme at noen løsemidler fordamper, uten at jeg egentlig vet det. Men når man snakker om at målingene viser så ekstremt tynne lag med voks, så kan jeg godt tenke meg at en ny påføring av voks, som da fortsatt inneholder ufordampede løsemidler, pluss den mekaniske påføringen vil være med på å "ødelegge" det første laget. Men dette er kun synsing fra meg...

På en annen side, så blir dette med utseende og varighet på vokser en nokså unøyaktig vitenskap, og jeg synes vi har litt de samme tendensene i her i bilpleiemiljøet som man har blant hi-fi entusiaster. Når det er sagt, så hindrer det ikke meg fra å kjøpe hverken dyrt bilpleiestæsj eller bruke mange tusen på hjemmekino... Bilpleie er terapi, og det er digg å ha følelsen av å gjøre noe på en skikkelig måte, f.eks ved å legge flere lag med en dyr voks.

[Mighty 271]

På en annen side, så blir dette med utseende og varighet på vokser en nokså unøyaktig vitenskap, og jeg synes vi har litt de samme tendensene i her i bilpleiemiljøet som man har blant hi-fi entusiaster

Det er kanskje en god sammenlikning ja Har lest mange tråder på div hifi forum der det har vært ganske amper stemning og opphetede diskusjoner mellom "gullørene" og andre. Det var vel tilogmed noen som tilbydde 50 tusen kroner (tror jeg) til den som greide å høre forskjell på en av de dyreste kablene på markedet og en tykk billig kobberledning. Mange mente at det helt klart var forskjell og flere prøvde seg, men ingen greide å høre forskjell og pengene ble aldri utdelt

[ØHN 5 317]

Hi-Fi entusiaster som bruker mange tusen på høyttalerkabler betaler for godfølelsen og opplevelsen det gir. Slikt sett er det verdt det hvis det gleder folk. På samme måte kan en frikjenne alle her inne som bruker mer enn gjennomsnittet på bilpleiestæsj.

Å tro at forbedringen fra normalt god høyttalerkabelkvalitet til superdyre kabler har noe for seg objektivt sett, er å tro på julenissen. Ingenting blir bedre enn det svakeste leddet, og selv om du kjøper et stereoanlegg til 3 millioner kommer en ikke unna det.

Derfor har de færreste med slike anlegg noen gang jobbet med innspilling i lydstudio. Da hadde man visst at kablene i elektronikken på gitarene brukt på opptaket koster f. eks typisk 50 øre meteren og f. eks. instumentmikrofonene er par tusen.

Hvis noen har lyst på voks til 18.000,- eller mer synes jeg folk skal kjøpe og bruke det. De er så dedikerte at de sannsynligvis har de blankeste bilene også.

Objektivt sett er jeg overbevist om at "lakk ikke er lakk" og at kvaliteten på lakk kan variere mye. Så hvis dere skjønner sammenligningen med billig kabler i studio mot billig lakk på bilen, blir det noe av det samme med dyr voks på billig lakk som dyre kabler og anlegg i stua for å høre på et opptak av instrumenter som koster småpenger i forhold.

De med best kvalitet i utganspunktet (les god lakk og grunnarbeide/godt lydopptak) får best sluttresultat og slikt sett er dyre kabler og voks fornuftig.

SV Divine på spraybokslakk fra Biltema... I think not...

[Mighty 271]

Er sant det. Forhåpentligvis er det ikke så mange her inne som har lakkert bilene siden med spraylakk fra biltema Personlig så liker jeg ordtaket "it's all in the prep" (er litt for mye på engelske forum). Jeg mener at poleringen utgjør minst 99% av uteseendet som er mulig på lakken. Les gjerne litt rundt på dw og sticky trådene der. Der står det mye interessant og vitenskapelig om voks Jeg er kynisk, det vil jeg allid være. Jeg tar ikke alt for god fisk og jeg stoler kun på vitenskapelige resultater og mine egne øyne

[truhaa 1 547]

Hvis det som ligger igjen på lakken er 100% carnauba og laget ikke blir tykkere med 2-3-4 påføringer enn med en, hvordan kan det da bli mer beskyttelse? 20nm 100% carnauba er 20nm 100% carnauba uansett hvor mange ganger du legger den på.

noe må jo ligge igjen på lakken 100% av produktet fordamper jo ikke, men er det tatt målinger i nano klassen så bør jo det stemme det at likt løser likt, men har de målinger med sealer + voks da? så fremt ikke en voks har rensemidler i seg så skal den jo ikke løse opp en sealer som har herdet.... da skal det blir tykkere....

OK; hvem sender forespørsel til Mythbusters.... dette irriterer meg

men, vi får ta det i en annen post her, nå er det høytalere i bildet her også og det drar med seg enda flere ..... he he

[Mighty 271]

Resultatene med voks på sealer er på vei visstnok Resultat etter første sealer på sealer "opti seal":

Thickness after first application = 17.3 nm; sd = 1.2 nm

Thickness after second application = 16.6 nm; sd = 1.1 nm

[Lexgtturbo 135]

Joda denne testen beviser gjerne at du vil få en maksimal tykkelse på voksen som ligger på bilen, MEN er det tatt høyde for at ikke all voksen fra tidligere lag blir løst opp når neste lag legges? Kan det være at det vil bli flere tynnere lag med voks om en legger på flere ganger? Motbeviser testen dette på noen som helst måte?

Igjen, alt testen beviser er at maksimal tykkelse som de har klart å oppnå under visse forhold, den beviser ikke antall lag med voks som ligger på lakken.

I tillegg er det altfor mange variabler tilstede ved en sånn test, og for at den skal være vitenskapelig riktig utført må hver av testene være utført minimum 30 ganger med tilnærmet samme resultat...

Og til slutt bare for å kverulere litt: Testen du henviser til er helt uten bilder eller noen som helst form for dokumentasjon for at den i det hele tatt har vært gjennomført... Ikke at eg tviler på at den har det, men om de som utførte denne testen hadde så avansert utstyr tilgjengelig, ville det ikke være naturlig å dokumentere det?

[truhaa 1 547]

Da er denne her servert og så tar vi det der inne, husk smilys innimellom da så blir det så trivelig ....