hmsilset

Hvilket speilreflekskamera skal jeg velge?

34 innlegg i emnet

Skal ikke kjøpe helt enda, men må vite hva som er det beste kameraet til dette bruket innen den tid :)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvis du ikke har tenkt til å lære deg sånn kjempe mye om hvordan man knipser med ett speilreflekskamera så ville jeg heller gått for Canon G11 som er ett veldig bra semi kamera. Her kan man også bytte linser hvis man vil det, men det er litt mindre i str og det tar veldig bra bilder.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kamera er en ting... men vel så viktig er objektivet. Det er tross alt der motivet "passerer" før kameraet tar det i mot... (for å si det enkelt)

Blir som å slenge divine på en upreppet lakk...

KIT-objektivet som følger med er ofte ikke det beste, men greit nok til førstegangsbruk. Jeg så stor forskjell på bildene mine etter at jeg gikk fra kit-objektivet til Canon 17-85mm USM IS objektiv. Men klart.. dette objektivet koster omtrent det samme som budsjettet ditt ligger på. Så en mellomting hadde vel funket bra.

Er en stund siden jeg kjøpte speilrefleks nå... så er ikke heeelt inne i hvilke modeller som har hva, så her skal jeg ikke uttale meg.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

:lol:

uhøytidelig bilde av bilen ??

aint no such thing

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=23130062

prut litt på dette så har du ett ganske greit kamera, den siste tusenlappen din legger du i ett litt bedre objektiv... om fast 35 eller fast 50 er bra til formålet vet jeg ikke men det er det objektivet jeg skal ha når jeg en gang kjøper til mitt d40.....

og....

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=22883713

Endret av daniel
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

D40, tjææ.. Jeg kjøpte det men benyttet meg av angreretten. Jeg har idag et Sony Alpha A330, med både kit-obj. og Sigma 70-300mm.

Ville satset på dette, ca samme pris som den brukte D40'n (som kostet 3 ca ny..) og har et par fordeler som Nikon visstnok ikke har. http://www.elkjop.no/product/foto-video/speilrefleks/EOS1000DDCKIT/canon-eos-1000d-18-55mm-kit

Dessuten har du garanti fra butikk.. Og gleden av ny-plast-lukt. :)

Hvis ikke kan du jo gå for et Sony, om du har pengene til å gå litt opp. Som jeg forstod var det ca 3500 kr du skulle putte i det. A330 har synket litt i pris, nå ligger det på ca 4000 kr.

Om det er biler du skal ta bilde av ville jeg gått for et 10-20mm objektiv, som f.eks Sigma sitt. Det er veldig godt, men koster til gjengjeld rundt 5000 kr..

Og et kit-objektiv kommer du uansett LANGT med. Det er ikke noen vits å ha hardcore kamera og den beste linsa penger kan kjøpe, hvis det eneste du kan er å skyte bilder i Auto. Da kan du like gjerne gå for et kompaktkamera. :)

Kjøp et kamera, bruk kit-objektivet og lær deg å ta bilder, så finner du også fort ut hvilket objektiv du "trenger".

Jeg syns zoom er fint og gir fine bilder, men det er også kult med vidvinkellinse. (som 10-20mm jeg nevnte)

Lykke til på jakten. :)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

hvis man ikke har peiling på foto å ikke har tenkt å få sånn alvorlig peiling heller tenker jeg det er bra med ett kamera med ferdiginnstillinger,prøvde ett kamera til nesten 20,000 å det fikk jeg overhodet ikke til å bruke,alt må stilles inn manuelt,og eiere hadde gått på fotokurs for å lære å bruke det,å da mener jeg att JEG som rimelig uintressert i foto klarer meg med speilrefleks av denn enkle sorten siden jeg ikke har tenkt å gå på kurs for å lære å¨ta bilder,kjøper man kamera over evne så er det fare for att bildene blir mye dårligere kontra å kjøpe ett billigere speilrefleks,det var saken slik jeg ser det.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

hvis man ikke har peiling på foto å ikke har tenkt å få sånn alvorlig peiling heller tenker jeg det er bra med ett kamera med ferdiginnstillinger,prøvde ett kamera til nesten 20,000 å det fikk jeg overhodet ikke til å bruke,alt må stilles inn manuelt,og eiere hadde gått på fotokurs for å lære å bruke det,å da mener jeg att JEG som rimelig uintressert i foto klarer meg med speilrefleks av denn enkle sorten siden jeg ikke har tenkt å gå på kurs for å lære å¨ta bilder,kjøper man kamera over evne så er det fare for att bildene blir mye dårligere kontra å kjøpe ett billigere speilrefleks,det var saken slik jeg ser det.

Helt korrekt.

Er også mye bedre å starte med et billigere kamera, for å få "gløden" til å ta bilder. Og å lære seg å finne motiver. Tror ikke man nødvendigvis tar så veldig mye bedre bilder med et kamera til 20 000 enn ett til 5000, om man ikke kan å bruke det.

Den største forskjellen er nok når man skal blåse opp bildene og printe store plakater.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

D40, tjææ.. Jeg kjøpte det men benyttet meg av angreretten. Jeg har idag et Sony Alpha A330, med både kit-obj. og Sigma 70-300mm.

smaken er som ræven, kjenner meg greit fornøyd med det , med unntak av std objektivet.

henger meg på denne kommentaren

"Det er ikke noen vits å ha hardcore kamera og den beste linsa penger kan kjøpe, hvis det eneste du kan er å skyte bilder i Auto. Da kan du like gjerne gå for et kompaktkamera. :)"

har ett Nikon D60 jeg bruker på jobb, oppleves for min del som identisk til D40.....

Endret av daniel
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

For 3500 ville jeg vurdert et godt kompaktkamera istedet for speilrefleks. Det finnes flere kompaktkamera som gir veldig god bildekvalitet.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

smaken er som ræven, kjenner meg greit fornøyd med det , med unntak av std objektivet.

henger meg på denne kommentaren

"Det er ikke noen vits å ha hardcore kamera og den beste linsa penger kan kjøpe, hvis det eneste du kan er å skyte bilder i Auto. Da kan du like gjerne gå for et kompaktkamera. :)"

har ett Nikon D60 jeg bruker på jobb, oppleves for min del som identisk til D40.....

Ble enda mere i tvil nå som jeg har laget denne tråden :) så D40 er kanskje noe for meg? Jeg vil ha gode bilder bare :) Skal jeg ha hinsides gode bilder så låner jeg utstyr eller leier fotograf.Vil bare dokumentere det jeg gjør på en skikkelig måte siden jeg kommer til å legge ut bilder ett par ganger i måneden.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

hvis man ikke har peiling på foto å ikke har tenkt å få sånn alvorlig peiling heller tenker jeg det er bra med ett kamera med ferdiginnstillinger,prøvde ett kamera til nesten 20,000 å det fikk jeg overhodet ikke til å bruke,alt må stilles inn manuelt,og eiere hadde gått på fotokurs for å lære å bruke det,å da mener jeg att JEG som rimelig uintressert i foto klarer meg med speilrefleks av denn enkle sorten siden jeg ikke har tenkt å gå på kurs for å lære å¨ta bilder,kjøper man kamera over evne så er det fare for att bildene blir mye dårligere kontra å kjøpe ett billigere speilrefleks,det var saken slik jeg ser det.

Jeg vil nå si (som jeg skriver før her også) at er du ikke interessert i å stille inn nesten noe som helst, men vil ta flotte bilder så er ikke speilrefleks noe for deg i det heletatt. Da er feks Canon G11 eller ett av de dyrere ixusene 100 ganger bedre fordi de gjør jobben for deg og tar flotte bilder og du har fortsatt mulighet til bra zoom og enkle instillinger. Hvis du ikke klarer å ta bra bilder med ett speilrefleks kamera til 20 000 så klarer du ikke ta bra bilder med ett til 4000 heller for de funker akkurat likt. Skal du bruke ett speilrefleks så må du lære deg lukkertid og blender +++ for å ta bra bilder. Har blitt veldig populært å kjøpe speilfrefleks, men mange hadde nok fått mye mer glede av ett bra kamera som ikke er det.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg vil nå si (som jeg skriver før her også) at er du ikke interessert i å stille inn nesten noe som helst, men vil ta flotte bilder så er ikke speilrefleks noe for deg i det heletatt. Da er feks Canon G11 eller ett av de dyrere ixusene 100 ganger bedre fordi de gjør jobben for deg og tar flotte bilder og du har fortsatt mulighet til bra zoom og enkle instillinger. Hvis du ikke klarer å ta bra bilder med ett speilrefleks kamera til 20 000 så klarer du ikke ta bra bilder med ett til 4000 heller for de funker akkurat likt. Skal du bruke ett speilrefleks så må du lære deg lukkertid og blender +++ for å ta bra bilder. Har blitt veldig populært å kjøpe speilfrefleks, men mange hadde nok fått mye mer glede av ett bra kamera som ikke er det.

jeg er ikke uenig........

kompakt med stativ.... hvorfor ikke......

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jepp, det er flott kombo.

Dette er bilder tatt med G11, så de burde klart klare å fange opp litt riper og swirls på en bil

IMG_0065.jpg

IMG_0107.jpg

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

nå er det størrelsen på bildebrikken som blir det største "aberet" med kompakt vs slr. De aller aller fleste speilreflekser har også opptil flere standardmoduser i autofunksjon. Så om du har lyst på kamera og tror du kan få lyst til å ta mer bilder enn kun de bilene du polerer vil du ha mye glede av en slr. Har flere muligheter der enn kompakter. Får også kompakter idag med utskiftbart objektiv om det skulle vært ønskelig.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

For 3500 blir nok speilrefleks feil valg i mine øyne. Man får ofte helt greie kameraer med veldig dårlige kit objektiver. Problemet med disse er at de er veldig lite lyssterke, og det vil si at dersom du for eksempel skal ta bilde inni en garasje så kan bildekvaliteten bli så som så. Speilrefleks anbefaler jeg dersom du bytter ut objektivet med for eksempel 50mm f. 1.8. Dersom det blir for dyrt med speilrefleks så er Canon G11 et solid alternativ.

Eks. Nikon D3000 hus + Nikkor AF 50mm f/1.8D eller Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G.

Anbefaler deg å stikke innom Japanfoto å sjekke ut D3000 med de to objektivene og Canon G11 :)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvorfor gå for fastobjektiv? Ser bare ulemper med det, med mindre du skal ta makrobilder/produktbilder med samme avstand hver gang..?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Mitt beste tips er å kjøpe samme merke som kompisser har, da kan du låne utstyr av dem ;)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Mitt beste tips er å kjøpe samme merke som kompisser har, da kan du låne utstyr av dem ;)

Kjempelurt :) Datt helt ut av tråden jeg starta jeg da.Ser ikke ut til at mitt budsjett er brukbart.. :)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Til ditt bruk, så holder det lenge med f.eks en Canon 1000D, eller en 450D. Og kit-objektivet.

Bare tull, sludder og pølsevev at kitobjektivet er FOR lyssvakt. Du polerer vel da for fanken ikke i en mørk kjeller?! Du får kjempegode bilder med det, og det er ikke kameraet/objektivet sin feil om du får dårlige bilder i starten. :)

Du kommer til å bli storfornøyd med det.

Om du ikke vil legge på litt og gå for Sony Alpha A330, som jeg bruker. Kjempefornøyd, og du kan bruke Minolta-objektiver. (Er et Minolta-objektiv som blir nicknamet "Beercan", nettopp fordi den ligner på en halvlitersboks. Og det er visst knallbra.) (En fordel med Sony sitt kamera er også bildestabilisering i huset, og ikke i objektivet. Lettere objektiv, og du slipper å betale for det i hvert eneste objektiv du skal ha.)

Kommer langt med 3500-4000 kr.

At du skal kjøpe obj. med en gang til 4-6000 kr er bare tull. Bruk kit-objektivet, så finner du fort ut hva du selv vil ha.

De fleste bildene her er tatt med kit-objektivet fra Sony'en min. Duger så godt som bare det for meg, iallefall. De tre første er tatt med Sigma telelinse, og uten stativ.

http://www.fotoeske.no/joakim

Endret av Joakim-G_R
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Til ditt bruk, så holder det lenge med f.eks en Canon 1000D, eller en 450D. Og kit-objektivet.

Bare tull, sludder og pølsevev at kitobjektivet er FOR lyssvakt. Du polerer vel da for fanken ikke i en mørk kjeller?! Du får kjempegode bilder med det, og det er ikke kameraet/objektivet sin feil om du får dårlige bilder i starten. :)

Du kommer til å bli storfornøyd med det.

Om du ikke vil legge på litt og gå for Sony Alpha A330, som jeg bruker. Kjempefornøyd, og du kan bruke Minolta-objektiver. (Er et Minolta-objektiv som blir nicknamet "Beercan", nettopp fordi den ligner på en halvlitersboks. Og det er visst knallbra.) (En fordel med Sony sitt kamera er også bildestabilisering i huset, og ikke i objektivet. Lettere objektiv, og du slipper å betale for det i hvert eneste objektiv du skal ha.)

Kommer langt med 3500-4000 kr.

At du skal kjøpe obj. med en gang til 4-6000 kr er bare tull. Bruk kit-objektivet, så finner du fort ut hva du selv vil ha.

De fleste bildene her er tatt med kit-objektivet fra Sony'en min. Duger så godt som bare det for meg, iallefall. De tre første er tatt med Sigma telelinse, og uten stativ.

http://www.fotoeske.no/joakim

Jeg har oftest 20 stk kraftige lamper i en fabrikk :) Endelig noe jeg forstod litt her,hehe. tror jeg bare går for

450D. Og kit-objektivet.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive