Maarten

Objektiv til mitt Nikon D100

27 innlegg i emnet

Kamraet var dyrt når det ble lansert i 2002, tror noe sånn som 27000,- Så jeg synes det er for galt å handle seg ett nytt ett... Vil derfor oppgradere.

Derfor sitter jeg å tenker på forskjellige løsninger, og har kommet over en mulig løsning:

Det jeg i hovedsak er på jakt etter er et skikkelig vidvinkel objektiv, og et dedikert macro objektiv. Jeg har ikke så mye erfaring enda, slik at det ikke trenger å være det dyreste på markedet. Har forresten nevnt i en tidligere tråd at jeg har et Tamron 70-300mm f/ 4-5,6. Det koster +- 1200 kr, og jeg er veldig fornøyd med det til nå.

Vil da en Tamron AF Converter 2x gjøre jobben som et vidvinkel objektiv gjør vanligvis? Det betyr at jeg kan bruke mitt nåværende objektiv (Tamron 70-300). Lurer da på om jeg har en combo som kan brukes til "tele", macro og vidvinkel.

Her er en link til produktet:

Tamron Converter

Her er objektivet jeg har pr i dag:

Tamron 70-300

Vil dette være noe å satse på?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nei. Med en teleconverrter dobler du brennvidden. Du har en 70-300mm (ca. 105-450mm pga størrelsen på billedbrikken). Med en teleconverter blir det ca. 210-900, dvs at du kan/må stå på langti fra om det er bilen du ønsker bilde av. Dette er løsningen om du ønsker å ta bilde av f.eks. fugler.

Du bør finne deg en vidvinkelzoom.

Bra kamera forresten.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Nei. Med en teleconverrter dobler du brennvidden. Du har en 70-300mm (ca. 105-450mm pga størrelsen på billedbrikken). Med en teleconverter blir det ca. 210-900, dvs at du kan/må stå på langti fra om det er bilen du ønsker bilde av. Dette er løsningen om du ønsker å ta bilde av f.eks. fugler.

Du bør finne deg en vidvinkelzoom.

Bra kamera forresten.

Okei, det jeg oppnår med en converter er mao lenger brennvidde, men hvordan vil det da være med vidvinkelen. Det er jo vidvinkel jeg er ute etter, zoomen har jeg jo ;)

Vil da "løsningen" være et såkalt fisheye objektiv? Har du noen anbefalinger?

Et siste spørsmål, obektivet som jeg har er jo et "kombinert" makro og zoom objektiv. Vil det være bedre med ett rent makro objektiv? Mao, vil jeg trenge 2 nye objektiver. Ett fisheye og ett makro objektiv?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Du bør kjøpe deg en vidvinkelzoom som f.eks disse fra Nikon, men det finnes også bra uoriginal optikk fra f.eks. Tamron. Noen av disse ovjektivene har makrofunksjon, men ikke slik som du får på kompaktkamera med nærgrense på 1cm. Her vil vel nærgrensen være ca.20-30cm?

Fisheye er for spesiellt interesserte. Tror den fort bare vil bli liggende.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Du bør kjøpe deg en vidvinkelzoom som f.eks disse fra Nikon, men det finnes også bra uoriginal optikk fra f.eks. Tamron. Noen av disse ovjektivene har makrofunksjon, men ikke slik som du får på kompaktkamera med nærgrense på 1cm. Her vil vel nærgrensen være ca.20-30cm?

Fisheye er for spesiellt interesserte. Tror den fort bare vil bli liggende.

Fant et objektiv som kanskje kunne være noe, hva sier du til et Tamron 24-135 mm f.3.5-5.6. Er dette noe du ville anbefalt. Synes det er vanskelig med alle objektivene som man kan få tak i ;)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Fant et objektiv som kanskje kunne være noe, hva sier du til et Tamron 24-135 mm f.3.5-5.6. Er dette noe du ville anbefalt. Synes det er vanskelig med alle objektivene som man kan få tak i ;)

Ja. Det er en kjempebra brennvidde, spesielt om du har fullformatbrikke (dvs. 24x36mm). For at du skal få den brennvidden på ditt kamera er feks dette 18-70 Nikon objektivet (Nikon Af-S Dx 18-70/3,5-4,5G IF ED) noe å tenke på. Uansett - for å finne brennvidden på ditt kamera ganger du verdien med 1,5.

Om du kjøper linse med tilsvarende brennvidde som denne (ca. 18-70) er jeg nesten sikker på at du bruker den på 99,9% av dine bilder.

Lykke til !

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ja. Det er en kjempebra brennvidde, spesielt om du har fullformatbrikke (dvs. 24x36mm). For at du skal få den brennvidden på ditt kamera er feks dette 18-70 Nikon objektivet (Nikon Af-S Dx 18-70/3,5-4,5G IF ED) noe å tenke på. Uansett - for å finne brennvidden på ditt kamera ganger du verdien med 1,5.

Om du kjøper linse med tilsvarende brennvidde som denne (ca. 18-70) er jeg nesten sikker på at du bruker den på 99,9% av dine bilder.

Lykke til !

Okei Arne, har nå lest til øye blir stort og vått ;) Har tenkt å handle meg et helt ok landskaps objektiv/portrett objektiv i morra.. Jeg har sett på flg optikk:

Nikkor 50mm AF-D f1.8

Er utrolig usikker, og så på dette objektivet pga budsjett ;) Men det blir nok ett med mer zoom med tida.. Men har du noen kommentarer til dette objektivet?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er et helt greit objektiv. På ditt kamera blir det ca 75mm (i stedet for 50). Eneste ulempen er at du må stå på lengre avstand enn med det andre objektivet. 50mm kalles ofte for normalobjektiv, fordi det er likt øyets skarpsyn. Du skulle hatt ca 33mm for at det skulle blitt 50mm.

Da ville jeg heller gått for dette Nikon objektiv (Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX)

Dette får du for ca. 1000,-.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Det er et helt greit objektiv. På ditt kamera blir det ca 75mm (i stedet for 50). Eneste ulempen er at du må stå på lengre avstand enn med det andre objektivet. 50mm kalles ofte for normalobjektiv, fordi det er likt øyets skarpsyn. Du skulle hatt ca 33mm for at det skulle blitt 50mm.

Da ville jeg heller gått for dette Nikon objektiv (Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX)

Dette får du for ca. 1000,-.

Okei, var inne å kikka på det objektivet du linket til, vil det si at når jeg ganger med 1,5 så blir det et 27-82 mm? Har jo et objektiv på 28-80mm 3,5-5,6D. Hvordan vil objektivet du nevner være i forhold? Beklager at jeg spør så mye, men prøver å få satt meg inn i dette ;) Takker veldig mye for all hjelp!

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ingen problemer med at du spør. Det er slik en lærer. Har vært akkurat lik selv.

Din mattematikk er riktig. Med eventuellt et nytt 18-55 vil du få med mer med på bildet på en kortere avstand. Det er ofte viktig når en fotograferer innendørs, feks i garasjen når du jobber med bilen og har begrenset med plass.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ingen problemer med at du spør. Det er slik en lærer. Har vært akkurat lik selv.

Din mattematikk er riktig. Med eventuellt et nytt 18-55 vil du få med mer med på bildet på en kortere avstand. Det er ofte viktig når en fotograferer innendørs, feks i garasjen når du jobber med bilen og har begrenset med plass.

Takk for utfyllende svar, nok en gang! Jeg tar simpelthen turen ned i butikken å kikker litt. Spør om jeg kan "prøve" litt objektiver på kamraet! Slik som jeg forstår deg så er det slik at jo lavere tallet er jo mer får du inn i bildet... Dvs at ved å velge 18-55mm eller mindre så får du mer inn på bildet enn om jeg hadde brukt min 28-80mm. Klarna opp en del det ja!!

Takk igjen, og god natt!!

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Blir mye fram og tilbake før jeg får bestemt meg her, men jeg ønsker "ekspertenes" uttalelse på flg objektiv:

Sigma DC 18-200 1:3.5-6.3

Link:

Objektiv

Edit: Er på jakt etter ett allaround objektiv til potrett, landskap osv. Hvis dette kan brukes i de sammenhengene, så blir det kjøp i dag ;)

Endret av Lahega
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nå er jeg, som du vet, langt i fra noen ekspert på området, men jeg har fått med meg at når man har et stort brennviddeområdet vil dette gå ut over både kvaliteten og funksjonaliteten. Objektivet er relativt lite lyssterkt med største blenderåpning på f3.5, og dette vil gjøre portrettfotografering innendørs litt problematisk. Dette kan du dog kompensere for med en ekstern blits...

Til portrettfotografering er Nikkor 50mm AF-D f1.8, som du har nevnt tidligere, et veldig bra valg. God lysstyrke gjør at du kan fotografere i relativt dårlig belysning uten bruk av blits, og den store blenderåpningen gjør også at du får en fin bokeh (området som er ute av fokus).

Med mindre du har et stort behov for bøttevis med brennvidde, tror jeg et objektiv med 17-50 f2.8 hadde vært et godt valg. Her får du grei lysstyrke, og fine brennvidder til både landskapsfotografering (hvis vi eksluderer fuglebilder som landskapsfotografering) og portrettbilder. Det beste alternativet i denne sjangeren er Tamron sitt objektiv som har en pris i nærheten av 3000kr. Test av dette her.

Endret av Anders
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Nå er jeg, som du vet, langt i fra noen ekspert på området, men jeg har fått med meg at når man har et stort brennviddeområdet vil dette gå ut over både kvaliteten og funksjonaliteten. Objektivet er relativt lite lyssterkt med største blenderåpning på f3.5, og dette vil gjøre portrettfotografering innendørs litt problematisk. Dette kan du dog kompensere for med en ekstern blits...

Til portrettfotografering er Nikkor 50mm AF-D f1.8, som du har nevnt tidligere, et veldig bra valg. God lysstyrke gjør at du kan fotografere i relativt dårlig belysning uten bruk av blits, og den store blenderåpningen gjør også at du får en fin bokeh (området som er ute av fokus).

Med mindre du har et stort behov for bøttevis med brennvidde, tror jeg et objektiv med 17-50 f2.8 hadde vært et godt valg. Her får du grei lysstyrke, og fine brennvidder til både landskapsfotografering (hvis vi eksluderer fuglebilder som landskapsfotografering) og portrettbilder. Det beste alternativet i denne sjangeren er Tamron sitt objektiv som har en pris i nærheten av 3000kr. Test av dette her.

Jeg har egentlig ikke bruk for ett objektiv til fuglebilder, da kan jeg bruke det andre objektivet jeg har fra før. 80-300mm mener jeg det er. Så der er jeg dekket. Dette objektivet hadde jeg tenkt som et allround objektiv, til portrett, men også til landskap osv. Det er også derfor jeg har vært inne på 50mm som er langt bedre lys sterkt, som også du skriver. Så det er litt vanskelig å bestemme seg, enten en ren 50mm eller en 17-50, hadde kanskje vært det ultimate.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Blir mye fram og tilbake før jeg får bestemt meg her, men jeg ønsker "ekspertenes" uttalelse på flg objektiv:

Sigma DC 18-200 1:3.5-6.3

Link:

Objektiv

Edit: Er på jakt etter ett allaround objektiv til potrett, landskap osv. Hvis dette kan brukes i de sammenhengene, så blir det kjøp i dag ;)

Det er et bra objektiv. Skarpheten på dette objektivet er fullt på høyde med Nikon sitt originale 18-200. Om du kjøper dette objektivet tror jeg du sjelden har behov for å bytte objektiv. Det dekker da aller fleste situasjoner. Om størte blender ved 200mm er 6.3 betyr ikke så veldig mye med mindre du skal fotografere fugler eller liknende.

Som ved detailing, det er alltid noe som er bedre!

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg har egentlig ikke bruk for ett objektiv til fuglebilder, da kan jeg bruke det andre objektivet jeg har fra før. 80-300mm mener jeg det er. Så der er jeg dekket. Dette objektivet hadde jeg tenkt som et allround objektiv, til portrett, men også til landskap osv. Det er også derfor jeg har vært inne på 50mm som er langt bedre lys sterkt, som også du skriver. Så det er litt vanskelig å bestemme seg, enten en ren 50mm eller en 17-50, hadde kanskje vært det ultimate.

Fastobjektiv er helt klart det som gir mest "bang for the buck", og selv er jeg i ferd med å kjøpe et normalobjetiv av typen Sigma 30mm f1.4. Dette selges for rundt 3000kr, men du får langt bedre optikk i dette enn med et zoomobjektiv i samme prisklasse. Dette hadde gjerne vært et bedre alternativ enn et 50mm, for da får du dekket den nedre delen av brennvidde-skalaen litt bedre. Ulempen er selvsagt at det koster 3 ganger mer... Men til gjengjeld får du bedre lysstyrke, laaangt bedre byggekvalitet og en bokeh som er enda litt finere enn på f1.8.

Endret av Anders
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Fastobjektiv er helt klart det som gir mest "bang for the buck", og selv er jeg i ferd med å kjøpe et normalobjetiv av typen Sigma 30mm f1.4. Dette selges for rundt 3000kr, men du får langt bedre optikk i dette enn med et zoomobjektiv i samme prisklasse. Dette hadde gjerne vært et bedre alternativ enn et 50mm, for da får du dekket den nedre delen av brennvidde-skalaen litt bedre.

Om du kjøper overnevnte objektiv får du et "normalobjektiv" (dvs. ca tilsvarende vårt øyes skarpsyn). Det mener jeg det ikke egner seg særlig bra til portrett. Portrettobjektiv er 90-100mm, dvs. at du bør kjøpe 50mm for å nerme deg ønsket brennvidde.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Om du kjøper overnevnte objektiv får du et "normalobjektiv" (dvs. ca tilsvarende vårt øyes skarpsyn). Det mener jeg det ikke egner seg særlig bra til portrett. Portrettobjektiv er 90-100mm, dvs. at du bør kjøpe 50mm for å nerme deg ønsket brennvidde.

Vil du si at Sigma DC 18-200 1:3.5-6.3, er et bedre alternativ Arne? Jeg har som sagt ett noe stramt budsjett.. Så dermed har jeg ikke råd til de dyreste linsene akkurat nå..

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det som vel blir konklusjonen her er at du må finne det brennviddeområdet som du er mest interessert i, og deretter gjøre et kjøp basert på dette. Selv tar jeg ikke mange rene portrettbilder, og dermed fant jeg ut at et 30mm kommer til å fungere ypperlig som et all-around-objektiv. 50mm kan forøvrig bli veldig trangt i enkelte (innendørs) situasjoner.

Med tanke på objetivet som du allerede har, vil jeg faktisk si at det beste valget enten er Tamron objetivet som jeg nevnte tildligere, Sigma 17-70 f2.8-4.5 eller et fastobjetiv av typen 30mm eller 50mm.

Her er forresten en liten oppsumering av Sigma 18-200:

The Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS is an extremely versatile lens but performance-wise it is a bit of a mixed bag. The resolution characteristic varies significantly throughout its immense zoom range. Interestingly the extreme ends are actually the sweet spots of the lens whereas the 35mm setting is downright miserable at large apertures. The quality recovers at 50mm before dropping somewhat at 100mm again. To be fair the lens is capable to provide a decent quality if you avoid large aperture settings and stick to ~f/9 regardless of the zoom position. On the positive side vignetting and CAs are quite well controlled and distortions may be a problem at 18mm only. The quality of the bokeh (out-of-focus blur) is sometimes less than stellar though. The AF speed and accuracy is pretty fine and the image stabilizer can give you an advantage equivalent to about 3 f-stops in field conditions. The build quality of the Sigma is surprisingly good and above average for a lens in this class.
Endret av Anders
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Det som vel blir konklusjonen her er at du må finne det brennviddeområdet som du er mest interessert i, og deretter gjøre et kjøp basert på dette. Selv tar jeg ikke mange rene portrettbilder, og dermed fant jeg ut at et 30mm kommer til å fungere ypperlig som et all-around-objektiv. 50mm kan forøvrig bli veldig trangt i enkelte (innendørs) situasjoner.

Med tanke på objetivet som du allerede har, vil jeg faktisk si at det beste valget enten er Tamron objetivet som jeg nevnte tildligere, Sigma 17 - 70 f2.8-4.5 eller et fastobjetiv av typen 30mm eller 50mm.

I og med at du har 80-300mm fra før ville jeg gått for 18-55mm eller 17-70 (som nevnt ovenfor) . Da får du nesten hele spekteret av hva du trenger.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive