Objektivjungelen - trenger litt inspill.

[Øyvind G 2 128]

Hjelper deg kanskje ikke med valget av objektiv, men vil tispe om objektiv uken til japan photo denne uken (22-30 juni). Penger å "spare" her.

[bsa 289]

Cropfaktoren følger kameraet og dens sensorstr. Har du et DX hus gjelder cropfaktoren uansett om du bruker et DX eller FX objektiv på det.

Et 50mm FX objektiv tegner den samme billedsirkelen uansett hvilke hus den sitter på. Billedutsnittet, som en følge av str på sensoren, forandrer seg dog. På et DX hus får du ikke egentlig noe mere fysisk zoom av den grunn, men utsnittet tilsvarer det man ville fått med en 75mm. Men objektivet er like fordømt en 50mm, med de fordeler og ulemper det fører med seg.

Setter du et DX objektiv på et FX hus, vil ikke DX objektivet tegne en billedsirkel som dekker hele FX sensoren. Derfor cropper kameraet bilde og bruker kun den delen av sensoren som er "belyst" og oppløsningen går ned.

....og så antar jeg at noen korrigerer meg hvis jeg har misforstått noe også

[ColdFusion 11]

Så det du sier at 10mm DX = 10x1.5 = 15mm utsnitt - det blir jo intet annet enn meningsløst å operere med "DX 10-20" f.eks - rett og slett ekstreme forvirrende for kundene som blir "lurt" til å tro at de kjøper et "ultrawide" objektiv. Hele DX "jungelen" virker dodgy, noe garantert kameraprodusentene tjener på.

[bsa 289]

Jups sånn er det gitt. Ikke helt lett å vri hjernen rundt, og det er sikkert en logikk bak det, men den fysikken og matematikken bak er ikke helt klar for meg heller, men detta har vel noe med noen gamle linker til filmformatet og den opprinnelige sjargongen der. Så kom jo da digitalversjonen, i en slags miniatyr grunnet tekniske begrensninger, og siden dette løp side om side ble det vel sånn da. Og nå er teknikken så god at vi er tilbake til fullformat, men digitalt og forvirringen er fotsatt komplett

Men, jeg spekulerer og gjetter

[-volvoRsport- 3]

Så det du sier at 10mm DX = 10x1.5 = 15mm utsnitt - det blir jo intet annet enn meningsløst å operere med "DX 10-20" f.eks - rett og slett ekstreme forvirrende for kundene som blir "lurt" til å tro at de kjøper et "ultrawide" objektiv. Hele DX "jungelen" virker dodgy, noe garantert kameraprodusentene tjener på.

Brennvidden til objektivet er konstant uansett hvilket format det settes på. Det at Nikon kaller objektivet DX er fordi det tegner en bildesirkel tilpasset DX/APS-C formatet. Og ja, alt under 15mm er betegnet som ultravidvinkel på APS-C format. så 10mm er definitivt "ultra wide".

[ColdFusion 11]

Og ja, alt under 15mm er betegnet som ultravidvinkel på APS-C format. så 10mm er definitivt "ultra wide".

Men fortsatt er DX da 15mm i tilsvarende FX... alstå vil en ultra-wide FX være mye "bredere" enn DX. Ifm at kameraprodusentene inisterer på å benytte brennvidde som mål, og at DX/FX går utifra 35mm film som "sammenligning", så burde en 12-24 DX ikke annonseres som 12-24 men 12x1.5-24x1.5= 18-36mm?

Dette har jeg ikke "tenkt på" før jeg selv fikk se den enorme forskjellen med FX! (altså da jeg fikk se at min 16-35 FX var bredere enn 12-24 DX). Hele DX konseptet må være designet av en luring... lureri...

[-volvoRsport- 3]

Men fortsatt er DX da 15mm i tilsvarende FX... alstå vil en ultra-wide FX være mye "bredere" enn DX. Ifm at kameraprodusentene inisterer på å benytte brennvidde som mål, og at DX/FX går utifra 35mm film som "sammenligning", så burde en 12-24 DX ikke annonseres som 12-24 men 12x1.5-24x1.5= 18-36mm?

Dette har jeg ikke "tenkt på" før jeg selv fikk se den enorme forskjellen med FX! (altså da jeg fikk se at min 16-35 FX var bredere enn 12-24 DX). Hele DX konseptet må være designet av en luring... lureri...

En brennvidde på 15mm er fortsatt "ultra wide", og såvidt meg bekjent får man ikke noe videre enn 14mm til fullformat, da må man over på fish-eye. Et objektiv med en brennvidde på 12-24mm er fortsatt 12-24mm uansett hvilket kamerahus det settes på, du endrer ikke brennvidden ved å sette det på et kamera med annen sensorstørrelse, du endrer utsnittet. Ja, 16-35mm på fullformat er videre enn 12-24 på 1,5x crop som Nikon har.

[mar1us 13]

Ser det er mye forvirrende lesning og meninger her.. På nikon sine DX hus så må du ta brennvidden som står på objektivet og gange med 1,5 så får du hva objektivet er i praksis på DX huset. Det vil si at en 12-24mm på ett DX hus er 18-36mm, mens på ett FX hus så vil den være 12-24mm. End of story.

Og en rettelse til det over her: sigma lager 12-24mm til FX, og det er ikke fish-eye.