Objektivjungelen - trenger litt inspill.

[Maarten 3]

Heisann!

Jeg har i disse dager handlet ett Nikon D300s. Det som står for tur nå er objektiver til herligheten.

Jeg skal i utganspunktet fotografere landskap, dyr og litt makro. Til portretter har jeg ett Nikon 50mm 1.8.

Det blir nok litt filming innimellom med det, og der er jeg faktisk litt blank på hva som fungerer.

Hva bruker dere i de nevnte kategorier? Jeg vil ha kvalitet fremfor kvantitet.

Tar imot alle tips med glede!

[Essiek 385]

Den hellige tre-enighet til Nikon dekker alt (jeg eier ingen av de, men har tilgang ved behov):

14-24 f2.8

24-70 f2.8

70-200 f2.8

Noe utpreget makro er det dog ingen av her, anbefaler en tur på dpreview.com og sjekke ut reviews der.

[MadsH 44]

Jeg har nikon 35mm 1.8 og det tar fantastiske bilder, dog kanskje ikke det du er etter

[Stig J 608]

Jeg er i alle fall utrolig glad i mitt 18-200 VRII objektiv.

Du får trille opp til Stavanger i løpet av de nærmeste dagene:

http://www.stavangerfoto.no/2011/11/messetilbud-2011/

[Essiek 385]

Jeg bruker sigma sitt 18-200 mesteparten av tiden selv. Ganske bra allround-objektiv. Men når man først har hatt f.eks et 70-200 f2.8 på huset så er det med vemod man tar det av

[Maarten 3]

Den hellige tre-enighet til Nikon dekker alt (jeg eier ingen av de, men har tilgang ved behov):

14-24 f2.8

24-70 f2.8

70-200 f2.8

Noe utpreget makro er det dog ingen av her, anbefaler en tur på dpreview.com og sjekke ut reviews der.

De er ikke feil! Spare spare!

Jeg har nikon 35mm 1.8 og det tar fantastiske bilder, dog kanskje ikke det du er etter

Jeg har faktisk den i tankene! Men lurte på om jeg skulle gå for noe med enda mer vidvinkel i. Da er Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X ikke så gal i prisen heller. Jeg leste hos kenrockwell at dette objektivet overgår selv Nikons objektiv.

Jeg bruker sigma sitt 18-200 mesteparten av tiden selv. Ganske bra allround-objektiv. Men når man først har hatt f.eks et 70-200 f2.8 på huset så er det med vemod man tar det av

Det er f2.8 som som står høyest på lista ja, men det er noe annet med peng boka

[Reidar 2 447]

Jeg har Tokina 11-16 f2,8 som brukes til landskap. Ikke fått testet dette skikkelig enda men det får mye skryt.

Siden du har DX format kan jo Nikon 17-55 f2,8 være et alternativ, fungerer bra som walk around objektiv også om en skal ha med seg bare ett objektiv.

På macro siden er Sigma 105mm f2,8 og Sigma 150mm f2,8 to gode kandidater. Tamron 90mm har også fått mye skryt.

[mar1us 13]

Den hellige tre-enighet til Nikon dekker alt (jeg eier ingen av de, men har tilgang ved behov):

14-24 f2.8

24-70 f2.8

70-200 f2.8

Noe utpreget makro er det dog ingen av her, anbefaler en tur på dpreview.com og sjekke ut reviews der.

De som er nevnt over + nikkor 105mm vr så har du det beste som er til nikon. Dog er ikke 14mm sånn SUPER vidvinkel på DX kamera, så du kan eventuelt vurdere sigma 8-16mm for det.

[bsa 289]

Macro Sigma 150mm f2,8; mulig jeg tar feil, men denne har ikke 2.8 i hele fokusområdet, det har Nikon sine. Verdt å tenke på iaffal.

sigma 8-16mm; har jo dette utstikkende frontelementet som kan være litt upraktisk ved filterbruk (?)

Endret 24 November, 2011 av bsa

[mar1us 13]

Ingen av macro linsene har fast f2.8 i hele fokusområdet. Det er bare sånn macrolinsene er.

14-24 har enda mer glass stikkende ut

[bsa 289]

Hmmm, kunne da banne på at jeg leste det et sted, men det ser unektelig ut som du har rett der Marius. Bra det er noen som er orntli' informert her

[mar1us 13]

Har eid både sigma 150mm f2.8 og nikon 105mm vr, så jeg har allerede hatt gleden av å bli retta på av andre når jeg forbannet sigma linsa opp og ned i en post på ett annet forum om dette at den ikke er f2.8 hele tiden

[Maarten 3]

Noen som har erfaring med Tokina AT-X 100mm 2,8 macro 1:1?

[Maarten 3]

Har i ettertid ervervet meg flere nye objektiver til mitt Nikon D300s.

Det har blitt en 50mm f/1.8 en 35mm f/1.8, en 18-200VR f/3.5-5.6 og ett Sigma 100-300 f/4. Må si meg godt fornøyd med alle objektivene. Jeg sleit litt i begynnelsen med Sigmaen, men etter å ha justert litt på blender er det også ett utmerket objektiv.

MEN, feriepengene er på konto og jeg sitter å sugler på objektivsalget hos JP.

Noen her som har erfaringer med Nikkor AF-S 200mm f/2.0 IF ED VR?

Objektivet skal brukes til fugler i flukt, eller generelt dyr i bevegelse. Har da også i tankene å benytte en converter. Kamraet mitt er ikke fullformat slik at jeg har 300 effektive mm. Med en converter på 1,7 eller 2 så burde dette fungere greit til formålet jeg har nevnt. Men dersom noen har erfaringer de ønsker å dele, så kom gjerne med noen innspill!

Endret 22 Juni, 2012 av Maarten

[mar1us 13]

I stedet for 200 f2 vr ville jeg heller kjøpt d7000 + 70-200 f2.8 vrii. 70-200'en jeg hadde var minst like skarp som nikkor 50mm f1.4g.

[Essiek 385]

Kan bekrefte at den komboen der råkker alvorlig bra.

[ColdFusion 11]

Men nå snakker dere om FX objektiver til et DX kamera, da må dere huske crop-faktoren. Hvis planen etter hvert er å gå for et fullformat hus, så er 70-200 fantastisk (men også veldig dyr!)

Oppgraderte akkurat fra D300 til D800 - helt rått med FX! Har en Nikkor 50mm og den ultra skarpe wide-zoom Nikkor 16-35mm VR. Hvis man ikke planlegger med FX, så kan man spare endel på å gå for DX objektiver. Jeg kommer til å droppe 24-70 og gå for 70-200 VRII og sikkert en 85mm fast.

[Reidar 2 447]

Jeg har hatt Nikon AF-S 200 f2 VR og det er det råeste og skarpeste jeg noen gang har prøvd både når det gjelder autofokus og skarphet/bildekvalitet.

Den er hakket over Nikon AF-S 400 f2,8 VR som jeg også har hatt. Byttet faktisk ut 400mm mot 200 f2 og konvertere da dette gav meg større fleksibilitet. Og ja, 200 f2 med 2x konverter gir også veldig bra resultater og gir deg en 400 f4 VR

[mar1us 13]

Men nå snakker dere om FX objektiver til et DX kamera, da må dere huske crop-faktoren. Hvis planen etter hvert er å gå for et fullformat hus, så er 70-200 fantastisk (men også veldig dyr!)

Crop faktoren gjelder uansett. Hvis du tror DX objektiver ikke er påvirket av det så har du missforstått. Og jeg foreslo D7000 nettopp fordi han vil ha mest mulig rekkevidde. Var det bare snakk om bildekvalitet så ville ett brukt d700 vært ett mye bedre kjøp.

[ColdFusion 11]

Crop faktoren gjelder uansett. Hvis du tror DX objektiver ikke er påvirket av det så har du missforstått.

Forklar? Det jeg mente var at å sette et FX objektiv på et DX kamera "kan" gjøres, men man må da ta hensyn til mindre sensor som betyr at f.eks en 50mm FX må ganges med 1.5 = 75mm på et DX hus. Hvordan et DX objektiv justeres for et DX hus forstår jeg ikke, annet enn at det bør passe ganske greit. Dog har du nok rett i at det er noe rart, da jeg og en kollega testet en 10-22 Tokina på et D200 mot min 16-35mm - det snodige er at jeg får med mer i bildet på nøyaktig samme kameraposisjon (vhp stativ) - denne testen er nok ikke helt nøyaktig heller, da mitt 16-35 er lengre (alstå er bildet tatt nærmere bokhylla vi testet på, men igjen kan jeg alt for lite om slike ting).

Så dermed har du kanskje et godt poeng at en 10mm på DX også har noe form for crop? Uansett, kan ikke være mer fornøyd med endelig å komme opp i FX verden... jeg trodde D300 var bra på lite lys/høy iso... men etter FX må jeg bare innse at jeg har tatt alvorlig feil. D800 støyer ikke overhodet på ISO3200 og ISO6400 er heller ikke noe problem. Din anbefaling på et D700 støtter jeg 100% - og heller gå for noen få men meget skarpe FX objektiver!

[Øyvind G 2 128]

Hjelper deg kanskje ikke med valget av objektiv, men vil tispe om objektiv uken til japan photo denne uken (22-30 juni). Penger å "spare" her.

[bsa 289]

Cropfaktoren følger kameraet og dens sensorstr. Har du et DX hus gjelder cropfaktoren uansett om du bruker et DX eller FX objektiv på det.

Et 50mm FX objektiv tegner den samme billedsirkelen uansett hvilke hus den sitter på. Billedutsnittet, som en følge av str på sensoren, forandrer seg dog. På et DX hus får du ikke egentlig noe mere fysisk zoom av den grunn, men utsnittet tilsvarer det man ville fått med en 75mm. Men objektivet er like fordømt en 50mm, med de fordeler og ulemper det fører med seg.

Setter du et DX objektiv på et FX hus, vil ikke DX objektivet tegne en billedsirkel som dekker hele FX sensoren. Derfor cropper kameraet bilde og bruker kun den delen av sensoren som er "belyst" og oppløsningen går ned.

....og så antar jeg at noen korrigerer meg hvis jeg har misforstått noe også

[ColdFusion 11]

Så det du sier at 10mm DX = 10x1.5 = 15mm utsnitt - det blir jo intet annet enn meningsløst å operere med "DX 10-20" f.eks - rett og slett ekstreme forvirrende for kundene som blir "lurt" til å tro at de kjøper et "ultrawide" objektiv. Hele DX "jungelen" virker dodgy, noe garantert kameraprodusentene tjener på.

[bsa 289]

Jups sånn er det gitt. Ikke helt lett å vri hjernen rundt, og det er sikkert en logikk bak det, men den fysikken og matematikken bak er ikke helt klar for meg heller, men detta har vel noe med noen gamle linker til filmformatet og den opprinnelige sjargongen der. Så kom jo da digitalversjonen, i en slags miniatyr grunnet tekniske begrensninger, og siden dette løp side om side ble det vel sånn da. Og nå er teknikken så god at vi er tilbake til fullformat, men digitalt og forvirringen er fotsatt komplett

Men, jeg spekulerer og gjetter

[-volvoRsport- 3]

Så det du sier at 10mm DX = 10x1.5 = 15mm utsnitt - det blir jo intet annet enn meningsløst å operere med "DX 10-20" f.eks - rett og slett ekstreme forvirrende for kundene som blir "lurt" til å tro at de kjøper et "ultrawide" objektiv. Hele DX "jungelen" virker dodgy, noe garantert kameraprodusentene tjener på.

Brennvidden til objektivet er konstant uansett hvilket format det settes på. Det at Nikon kaller objektivet DX er fordi det tegner en bildesirkel tilpasset DX/APS-C formatet. Og ja, alt under 15mm er betegnet som ultravidvinkel på APS-C format. så 10mm er definitivt "ultra wide".