Er det slipemidler i CleanerFluid Pro?

[AcciDabbi 43]

Det står jo på flaska til CFP at denne skal kunne fjerne holos og swirls.. Og når man leser om hva andre skriver om CFP så skal ikke denne inneholde slipemidler å derfor ikke kunne fjerne dette.. Så da er spørsmålet, holder den det den lover? Noen som har prøvd?

Genialt om den er fin å bruke til å fjerne holos etter en god korrigering..

[jkart 398]

CFP er ca samme som Scholl S40+ så ja, den skal kunne fjerne holos o.l.

CF (cleaner fluid) er uten slipemidler.

[AcciDabbi 43]

Det var jo et greit å enkelt svar

Da var den saken i boks.. Takker..

[Frank S. 1]

Hei!

Har bestilt ny bil som jeg henter til uka (Passat)

Bør jeg kjøpe CFP eller CF?

Har en da maskin

Bruker folket CFP hver gang de skal vokse bilen igjennom året. Eller bruker man vanlig CF mest og CFP når man har korrigert først?

[Mighty 271]

Cfp kan du bruke i alle tilfeller. Siden lakken skjelden er helt perfekt når den kommer så er det greit med noe som har litt lette slipemidler og kan få opp glansen litt osv.

[Rolf 5]

Jeg brukte CF Regular i går, når jeg skulle 'legge om' fra voks til sealer.

Personlig synes jeg CF er litt tungvint å bruke for hånd. Jeg ville helt sikkert foretrukket CFP, da jeg har maskin.

Gjør samme nytten, + mindre arbeid og mindre holos.

[Knutis 763]

Bør jeg kjøpe CFP eller CF?

Har en da maskin

Bruker folket CFP hver gang de skal vokse bilen igjennom året.

Selv på en ny bil vil det ofte etter klargjøring og transport være litt smådefekter, så CFP gjør helt klart en bedre jobb enn CF.

Hadde du IKKE skrevet at du har en da-maskin, ville jeg anbefalt CF. Siden du har maskin, anbefaler jeg CFP som da tross alt har en liten korrigeringseffekt.

Dersom du ikke er alt for kresen hjelper det godt med CF før voksing, både nå når bilen er ny og før voksing senere.

Men siden du har CFP vil du få et bedre resultat om du bruker den både nå og før voks neste gang igjen.

[Frank S. 1]

Så hvis man polerer bilen 5 ganger i året så kan man bruke CFP hver gang uten at det 'sliter' på lakken?

[Knutis 763]

Null problem. CFP er så fint at det lille den fjerner er helt mikroskopisk.

Lakkdybden på de fleste biler ligger idag erfaringsmessig fra 120-200my.

Selv med grov korrigering fjerner du sjeldent noe mer enn 1 my, og CFP er ikke i nærheten av dette.

[AcciDabbi 43]

Jeg kan tilføye at jeg prøvde CFP på roterende maskin med MG SoftBuff Finishing pute.. Det Det var IKKE vellykket.. Det ble mye hopping å styr.. Tror den passer best sammen med DA-maskinen og litt høy hastighet og en gul SoftBuff. Det går som en drøm! Det går veldig lite produkt og den fjerner holos etter to kjappe pass.. Vil tippe tidsforbruk på et panser er ca 3-4min for å få det holo-fritt..

[todleif 93]

Eg har testa CFP på roterende maskin sammen med blå uber. Dette fungerte glimrende. Køyrde med hastigheit på 1. Dette er vel 1100rpm på flexen.

Prøvde først med DA maskin, men det rista og vibrerte for mykje!

[AcciDabbi 43]

Jeg hadde en Milwaukee roterende med svart SoftBuff når jeg prøvde.. Med hastighet på 1.. Har sikkert mye å si på hva slags pute som blir brukt da..

På DA maskinen brukte jeg samme pute men med Meguiars-maskinen på 5 for å få noe effekt med en så mild kombo..

Endret 18 September, 2011 av AcciDabbi

[Mighty 271]

Type lakk har mer å si enn type pute

[AcciDabbi 43]

Det har du nok veldig rett i for denne pakken som jeg prøvde på var skikkelig seig..