Dagens bilde!

[Simen 1 329]

[CFM 847]

Eneste positive med regnvær er så se bilen slik:

[Stig J 608]

Traff på en kjekk en i helga

En hippieku som Tommy kalte den

[Reidar 2 447]

Et fra en liten tur i helga.

[CFM 847]

Rent og pent Reidar! Åssen hadde det blitt hvis du hadde fått med hele refleksjonen også?

Nye bilen til en kamerat fra Stavanger som kom på besøk denne helga. Den hadde rullet 807km totalt!

Endret 19 Mai, 2011 av CFM

[Reidar 2 447]

Takk for det CFM.

Føler strået hadde blitt for sentrert om jeg hadde hatt med hele refleksjonen så derfor ble det slik

Er litt i testing/læringskurven enda på nyobjektivet, men det er en drøm å jobbe med

Var forøvrig ute i vannet med vann til hofta for å få dette bildet. Da er det kjekt å ha vadere

[Norfoc76 91]

Venter på nytt glass til den så måtte jeg teste litt 3m på den.

Tror neste blir å våtslipe

[obimann 117]

Tok 1100 bilder på gokartbanen i Kongsberg i går kveld.

Edit: Kom på en ting. Er det lov å publisere denne typen bilder uten å innhente tillatelse fra personene som er avbildet? Bildene ble tatt under en konkurranse for bedrifter i Kongsberg. Jeg håper vel at disse går under unntaket som gjelder bilder fra offentlige tilstelninger eller har almenn interesse.

Her er to jeg synes ble ganske bra.

Endret 20 Mai, 2011 av obimann

[Skramstad 6]

Nei det er ikke lov!

[Hue 340]

Nei det er ikke lov!

Har du noe å referere til her enn bare den setningen?

Nysjerrig selv på hva regler og lover sier rundt dette.

[Skramstad 6]

Har du noe å referere til her enn bare den setningen?

Nysjerrig selv på hva regler og lover sier rundt dette.

Hmm... jeg prøver å finne igjen lovene rundt dette, men det sto lite om dette i "Vær varsom platakten", men fant hvertfall noe her under "Bilder på internett".

"Samtykke

Når det gjelder samtykke, stiller loven i utgangspunktet ikke krav til at dette skal være skriftlig, men det må ikke være noe rom for tvil om et samtykke virkelig er gitt eller ikke. Samtykket må være en aktiv handling. Det er den som har publisert bildene som eventuelt må bevise at et frivillig, uttrykkelig og informert samtykke virkelig foreligger."

"Åndsverkloven § 45c

Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b ) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår."

Når det gjelder barn er det ennå strengere krav. Der vet jeg at avtalen må være skriftlig for barn under 15 år signert foresatte. Man ser også at barn ofte bare nevnes med fornavn i avisene.

Hvordan man tolker reglene er vel opptil hver enkelt, men er man usikker er det ofte best å unngå publisering før man har samtykke. Jeg legger aldri ut bilder av mennesker uten å spørre.

Endret 20 Mai, 2011 av Skramstad

[Bjørn_A 106]

Offentlig sted = Free game!

[obimann 117]

Har lett litt videre om dette, og fant noe som jeg synes passer for denne typen bilder, og som sier at det er tillatt å publisere dem:

"Situasjonsbilder Situasjonsbilder kan defineres som bilder der selve situasjonen eller aktiviteten er det egentlige formålet med bildet. Akkurat hvem som er med på bildet er da mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet. Eksempler på dette kan være en gruppe mennesker på en konsert, et idrettsarrangement, 17. mai-tog, eller hendelser som har allmenn interesse.

Utgangspunktet her er at situasjonsbilder kan offentliggjøres uten samtykke fra de avbildede så lenge bildene er harmløse og ikke på noen måte er krenkende for de som er avbildet. Det skal likevel alltid foreligge en helhetsvurdering bak offentliggjøringen, der man vurderer formålet opp mot hensynet til de som er avbildet. I en slik helhetsvurdering er det viktig å tenke på at bildene heller ikke skal virke krenkende ut fra sammenhengen de benyttes i.

Når det derimot gjelder bilder av krenkende situasjoner eller mer spesielle anledninger, for eksempel der en ser ventende på et legekontor eller besøkende i et badeanlegg, bør disse normalt ikke publiseres på Internett uten samtykke, da interesseavveiingen fort vil falle ut til fordel for den avbildedes interesse."

(fra Datatilsynet, http://www.datatilsy...cle____881.aspx)

Jeg mener at formålet med bildene er selve aktiviteten. De må vel også kunne anses som harmløse og ikke krenkende. Derfor tror jeg at jeg trygt kan publisere disse bildene.

Takk for en bra diskusjon og mange interessante innspill!

Endret 20 Mai, 2011 av obimann

[Skramstad 6]

Går vel som regel greit ved sunn fornuft!

[obimann 117]

Går vel som regel greit ved sunn fornuft!

Sunn fornuft er alltid bra. I dette tilfellet er det er ca. 100 deltakere, hvorav mange spør om jeg kan laste opp bilder på nettet. Så de fleste synes det er helt greit. Problemet er jo bare at det kan være et par stykker som ikke vil ha bildet sitt på nettet, og da synes jeg ikke jeg kan gjøre det hvis det er ulovlig. Men etter å ha funnet uttalelsen fra Datatilsynet, vil jeg la bildene ligge ute, men hvis det er noen som tar kontakt og ber meg om å fjerne enkelte bilder, så vil jeg gjøre det. Ikke fordi jeg er lovmessig forpliktet til det, men fordi jeg synes det er hyggelig å gjøre det.

Endret 20 Mai, 2011 av obimann

[Jkkarlsen 63]

[jkart 398]

[Reidar 2 447]

Fra en liten fisketur nylig

[Norfoc76 91]

Fra en liten fisketur nylig

Mye redigert i etterkant eller bare spot on på fokus?

Tøfft bilde iallefall

[Reidar 2 447]

Lite redigert dette

Gjort om til sort/hvit og lagt på litt vignetering.

Grunnen til den lille dybdeskarpheten er blender f2,8 på 200 mm og tatt med et meget lyssterkt objektiv, Nikon AF-S 200mm F2 VR

[Norfoc76 91]

Lite redigert dette

Gjort om til sort/hvit og lagt på litt vignetering.

Grunnen til den lille dybdeskarpheten er blender f2,8 på 200 mm og tatt med et meget lyssterkt objektiv, Nikon AF-S 200mm F2 VR

Kjempe treff da synes det var tøfft jeg

[marius_kj 2]

Dette bildet tok det en stund før jeg skjønte Trodde den øverste bilen var redigert inn, og skjønte ikke helt poenget med det! Plutselig gikk det opp et lys for meg når jeg så den hang oppe i luften

[CFM 847]

Tre slike bilder rett ut i fra kameraet

Fremkalt i Lightroom (ikke HDR, kun fremkalt fra en RAW fil)

Og satt sammen i PS

[daniel 30]

Tre slike bilder rett ut i fra kameraet

fint! lightroom er knall

[Hue 340]