Lager moderne vaskemaskiner riper?

[lunde 0]

Hei.

Jeg havnet i diskusjon med en bensinstasjoneier om vaskemaskiner i dag når jeg vasket bilen min i selvvasken på Statoil Randaberg. Han mente at svampene vi bruker riper mer enn en moderne vaskemaskin vil gjør fordi svampene trekker til seg og flytter på skiten, mens børstene på en vaskemaskin støter den vekk ved hjelp av rikelige mengder vann og kjemikalier. Det samme argumentet brukte han forsåvidt også om børsten i selvvasken som også skulle være bedre enn svampene våre.

Han var en veldig engasjert (og hyggelig) type og vi ble stående i nesten 30 minutter før vi ble enige om å være uenige. Han tok meg også med inn i maskinvasken og ba meg kjenne på børstene og se på de om de var skitne. Fikk også med en tråd av børstene som jeg har tatt bilder av. Vet ikke helt hva de er laget av, men de kjennes ut som myk skumgummi eller lignende.

Hovedargumentene hans var i alle fall at børstene støter vekk skit i stedet for å trekke den til seg og dra den rundt på bilen som svamper gjør. Børstene trekker ikke til seg skit og blir dermed aldri skitne. De vasker aldri børstene i maskinvasken fordi det var ikke behov for det påstod han.

Han påstod også at NAF hadde vært innom både selvvasken og maskinvasken flere ganger på denne stasjonen for å finne dritt i børstene. De hadde aldri funnet noe som helst. Han nevnte at NAF hadde trukket sine advarsler mot maskinvask og faktisk anbefalte dette nå. Audi skal visst også advare mot å bruke svamp i brukerveiledningen til bilene sine (dette kan vel bekreftes/avkreftes av en Audi eier her?).

Jeg nevnte at jeg ikke brukte noen biltema svamp, men en svamp som ikke skal kile skiten fast mellom svampen og bilen (Bruker svampene som bilnerden.no selger), men han stod på sine argumenter.

Hva tenker dere andre om disse påstandene?

For å finne fasitsvaret på dette må det vel et eksperiment til? Maskinvaske en bil som i utgangspunktet er ripefri i en periode over et halvt år eller lenger?

Jeg har prøvd å få noen gode bilder av "vareprøven" jeg fikk med. Noe ymse kvalitet, men jeg syns den ser litt skitten ut uten at jeg klarer å kjenne noe ved å stryke fingeren over. Hele tråden er cirka like lang som diagonalen på et A4 ark.

mvh Inge Lunde

[Petter 1 399]

Maskinen riper ikke så mye HVIS bilen er rein før børstene kommer på lakken. Og det er den skjeldent...

[ØHN 5 317]

Alt som berører lager potensielt riper. Renest mulig lakk fra forvask minimerer faren. Viktig også at børster/vaskeredskap ikke er møkkete etter forrige bilvask.

[JMossige 91]

Ja, alle vaskemaskiner riper lakken, garantert.

[Swissvax / Dag 234]

Det hjelper ikke hva det er laget av om det snurrer for raskt. De mest skånsomme maskinvaskene har børster/"filler" som snurrer relativt sakte. Det vil aldri bli like skånsomt som håndvask (merk:hånd), samt at en maskinvask aldri vil ha samme menneskelige vurderingsfaktor som en entusiastisk håndvasker - feks om man møter på noe skitt forvaskem ikke har fjernet.

Når det er sagt så har de nye maskinene kommet seg mye og er nok langt bedre enn før, og har man i tillegg skikkelig panserlakk så kan man nok sikkert klare seg greit - og er alternativet å ikke vaske så ville jeg glatt kjørt i automat. Men minn BMW med sin smørlakk ville ikke likt seg.. Og det å skulle anbefale å ikke vaske for hånd er jo helt koko (så lenge man bruker gode redskaper og metoder)

Edit; men som Øyvind sier - alt riper...

Endret 22 Februar, 2013 av Dag/Swissvax

[lunde 0]

Den korte virketida kjemikaliene får må jo også gjør at en del asfalt o.l. blir liggende igjen til berøringsvasken? Noe kan vel kompenseres med å øke styrken på avfettingen, men som du nevner Dag "ser" jo ikke maskinen om det er noe som henger igjen.

[Lysholm 431]

Er enig med flere her. Den mengden og virketiden avfettingen har i en maskinvask tror jeg er hovedutfordringen. Det kan godt hende at maskinvasken i seg selv er skånsom, men det hjelper lite når de drar dritten av lakken.

Jeg kunne gjerne tenkt meg en DCN approved maskinvask, nå på vinterstid, men jeg tror nok det er langt unna pga produktkostnadene og virketider.

[hmsilset 3 864]

Børstevask er mer skånsomt nå enn for 15 år siden, men fortsatt ikke bra nok.Uansett så bruker jeg ikke sånne maskiner, selv med børsteløs.Vet jo ikke noe om avfetninga utenom at den sannsynligvis er meget sterk.

Endret 22 Februar, 2013 av hmsilset

[Meringdal 2 090]

Kjører du en bil som du knapt klarer å lese skiltet på, inn i en børstemaskin, vil den bli ripete.

Vasker du samme bilen med svamp vil man lage riper.

Kjører du en ren bil inn i en børstemaskin er det kun riper av skitten som ligger igjen på "børstene" eller eventuelt børstene.

Vasker du en noenlunde ren bil med svamp / vaskehanske, vil den ikke ripe. (merk: ikke alle svamper er like gode).

Det jeg vil frem til er at jeg personlig aldri rører bilen før jeg har dynket den med skum eller lagt surfex, avfetting, såpe e.l. og deretter spylt av. Etter det er det trygt med berøring/kosing.

[errihm 28]

Han som du snakket med er sjefen min, så jeg burde nok ikke snakke for stykkt om maskinene. Men det som jeg kan si er at, som sakt av andre også, alle typer vask lager trolig riper, også maskinvaskene. Vaskemaskinen på Statoil sprayer bilen først med en ganske sterk petroleums basert avfettning. Den er såpass sterk at den løsner opp ganske mye drit, men stripper nok også en god del voks og sealer. Deretter så spyler den bilen nok så grundig ren med høytrykk (så samt du velger gullvask og oppover) før børstene begynner. Som Meringdal sier så har skittne biler større sjanse for å få riper, rett og slett fordi sand og div. kommer inn i børsten. Selv om børsten "støter" vekk driten, så er ikke dette bulletproof. Har selv hatt bilen min igjennom maskinen et par ganger i løpet av vinteren. Den ble polert rett før vinteren, og nå er det en passe del swirls på lakken igjen. Hvor mye av dette som skyldes maskinen, og hvor mye swirs hver enkelt vask er ansvarlig for er jo et spørsmål vi trolig ikke får svar på, med mindre noen har lyst å ofre sin nypolerte bil for å finne ut.
En annen ting er jo hva Statoil vil se på som riper (som i "ripefri" vask) Er f.eks swirls, som kun kan ses under arbeidslape, riper?

Men en ting som jeg syntes er forundrende er det faktum at de hevder at den er mer skånsom enn tradisjonel håndvask. Fordi det kommer jo helt an på hvem som vasker bilen, hva som brukes (svamp, mf mitt eller ull) og hvor grunndig forvasken er. Men i forhold til børsten i selvvasken så tror jeg at maskinen er mer skånsom.
Just my two cents

[truhaa 1 547]

Har hatt samme diskusjon jeg også, han sa at maskinen GARANTERT var like bra som håndvask, når jeg spurte hvordan den vaska innsteg og underside dører, samt dreneringsteder mht bakluke og underside bakluke ble han stille, så sa han at den vaska ikke "så" nøye.. vel jeg VIL vaske så nøye når jeg vasker, så jeg styrer unna børstevask eller automatvask uansett.

Å sitte i bilen å knote i 5-10 min i vaskeautomaten er samme tid det tar å legge på såpe og ht vaske bilen selv, og da får du tatt det du ønsker (biliigere er det ofte også)

Mulig at de har blitt mye mer skånsome, det tviler jeg ikke på, men at de tar all møkk som vi ønsker å fjerne, det er jeg 100% sikker på at ikke går.

Hjulbuer, innsteg, dørkarmer, underside dører, bakluke, innside tanklokk mm, der kommer ikke maskinen til, så 5-10 år med bare maskinvask, og du har fort rust på de stedene

[hmsilset 3 864]

Ga deg en cred der truhaa!Du har helt rett.Maskinvask tar ikke skikkelig over alt.

Maskinvask tør jeg bruke, men da få uker før korrigering og voks isåfall, og aldri mere underspyling..

[605 141]

Jeg har (i tillegg til bilen i avataren min) en 2 år gammel Mondeo. Dette er jobb-bilen min, og den har i løpet av disse 2 årene (og 60.000 km) vært børstevasket anslagsvis 12-14 ganger (skal sjekke utskriften fra Shell-kortet) i maskin, og jeg må si at den fortsatt ser veldig bra ut.

Siden jeg har en av de litt mer erfarne medlemmene rett i nærheten, tror jeg nesten jeg må stikke bortom så vi kan se hvordan den ser ut under kritisk granskning. Så kan jeg poste resultatene her, kanskje med noen bilder. Det må jo være fin helgeaktivitet!

Er du hjemme Roger ?

Forresten, hmsilset, hvorfor "aldri mer underspyling" ? Jeg tar innimellom en børsteløsvask med underspyling på vintern, har trodd at det iallefall er bedre en ikkeno' ?

[hmsilset 3 864]

Jeg har (i tillegg til bilen i avataren min) en 2 år gammel Mondeo. Dette er jobb-bilen min, og den har i løpet av disse 2 årene (og 60.000 km) vært børstevasket anslagsvis 12-14 ganger (skal sjekke utskriften fra Shell-kortet) i maskin, og jeg må si at den fortsatt ser veldig bra ut.

Siden jeg har en av de litt mer erfarne medlemmene rett i nærheten, tror jeg nesten jeg må stikke bortom så vi kan se hvordan den ser ut under kritisk granskning. Så kan jeg poste resultatene her, kanskje med noen bilder. Det må jo være fin helgeaktivitet!

Er du hjemme Roger ?

Forresten, hmsilset, hvorfor "aldri mer underspyling" ? Jeg tar innimellom en børsteløsvask med underspyling på vintern, har trodd at det iallefall er bedre en ikkeno' ?

Spyler alt for hardt.Ikke trygt på en del biler som har mye elektronikk og ikke veldig mye deksler og beskyttelse der nedeKlart det må til siden det ikke er brukt avfetning..Jeg unngår det alikevel.Er bilen brukbart understeltbehandlet så er det bedre å la være å bruke underspyling i maskin.Heller gjøre det for hånd vår og høst

[trogha 460]

Korriger panser og en dør på en sort bil, ta masse bilder, kjør maskinvask og ta masse nye bilder. Start med å kjøre ren bil igjennom maskinen, og godt vinterskitten bil neste gang, husk masse bilder underveis

[KawaZ750 3]

Hørt rykter om at vaskeautomater har miljøkrav hengende over seg. Og pga det blir vannet resirkulert. (Motstrøms? Ferskt vann på siste skylling feks og forvasken er gjennbrukt flere ganger?) Blir jo brukt en del liter vann på hver vask.

[KawaZ750 3]

http://www.washtec.no/Vannbehandling.2402.0.html

Uffda.. Var ikke grunnløse rykter heller da..

Endret 23 Februar, 2013 av KawaZ750

[605 141]

Mondeoen min er grå metallic, så riper syns ikke så godt på den, kanskje dårlig testobjekt.

Som ett kompromiss pleier jeg å kjøre "pickup-vask" hos Shell, dvs bare børster på sidene, og høytrykk på

panser og tak.

De bak kassa protesterer hver gang når de ser at det ikke er en pickup, men jeg syns det er bedre, og den er sjelden

så veldig møkkete på panser og tak, det er sidene som er ille nå på vinteren.

På sommeren vaskes den for hånd så klart.

Skal vaske den idag (siden det er mildvær) og ta noen bilder, for å se om sidene er verre enn panser/tak

[cesandberg 78]

Er en tråd på DW, der tar de å korrigerer en mørk bil 100%, sjekker at det ikke er oljer etc som skjuler ting og tang, for så å kjøre den gjennom en børstewask en gang..... før og etterbildene sier igrunnen det meste, ble greit med swirls.

satt en halv time nå og søkte der for å finne den, men beklageligvis fant jeg den ikke, er nok et par år siden.

[trogha 460]

Er en tråd på DW, der tar de å korrigerer en mørk bil 100%, sjekker at det ikke er oljer etc som skjuler ting og tang, for så å kjøre den gjennom en børstewask en gang..... før og etterbildene sier igrunnen det meste, ble greit med swirls.

satt en halv time nå og søkte der for å finne den, men beklageligvis fant jeg den ikke, er nok et par år siden.

Har lest den tråden på DW, men tror den begynner å bli noen år gammel, har muligens andre børster på stasjonene i Norge pr. i dag

[abc 3]

Siden jeg har en viss interesse for temaet:

Moderne GODE maskiner har variabler for kg trykk mot bilen og måling av børstemotstand under vask. Vasker den en stor bilside (a la hiace) så har den mulighet for å trykke mer på bilen enn om den vasker forskjermen på en autobianchi. Så ting har blitt veldig mye bedre teknisk på få år.

Det er mange faktorer som skal være på plass før man har en maskin som yter optimalt. Bommer man eksempelvis med kjemien, så har man den "tryggheten" at børstene stort sett drar med seg møkka likevel. Det blir helt feil vaskemessig sett, men kunden merker det sansyligvis ikke.

Så en børsteløs vask vil gi en svært god indikator på hvorvidt en maskin har rett kjemikaliestyrke og blanding eller ikke. Det som skal være til overs etter en slik vask er noe trafikkfilm, kanskje noe søl ved dieselpåfylling og intet mer.

En maskinvask bør foregå som følger:

- Kjemi over og sider

- Virketid (her lurer kunden på hvorfor maskinen ikke gjør noe og synes at dette går treeegt)

- Høytrykk over

- Høytrykk sider

- Eventuelt børstevask over og sider (med børsteshampo som gjør alt glatt. Hindrer møkk i å sette seg i børster og river ikke av speil).

- Voks

- Avrenning

- Tørk

Når det gjelder resirkulering: Ta en titt i renna som fanger opp vann i hallen. Er det mye skum i den, så er det mest sannsylig resirkulering. Man kjenner det også på lukta i hallen (men nå synes jeg det blir litt vel nerdete).

Det er svært få resirkuleringsanlegg i vaskehaller som faktisk fungerer på en god måte. Derfor blir det gjerne brukt mer ferskvann enn hva som egentlig er forutsatt ved installasjon av resirkuleringen. Her i Norge slipper vi foreløpig unna med det, men man skal ikke lenger enn til Sverige før man har et krav om at man max kan bruke 200 liter ferskvann pr bil som vaskes i maskin. Da blir det fort til at man resirkulerer fordi man må.

Maskinvask er et godt alternativ til å ikke vaske i det hele tatt Selv om det garantert lager merker i lakken.

Egentlig er det mange flere som burde bruke maskin. Ta en titt på selvvaskeplassene og se på hva folk får seg til å gjøre mot bilene sine - i beste mening.

Selv bruker jeg maskin kanskje en gang i uken i saltsesongen, men da kun børsteløst. Det blir gjerne en tobøttevask også i uken.

Etter å ha funnet DCN så har det blitt omlegging av vaskerutinene ja

[ronnys 8]

Har kun vasket mondeoen min en gang i børstemaskin, trengte ikke sun gun for å se skadene etter det,,dette var en ny maskin hos shell...aldri mere maskin for meg...

[605 141]

Vasket Mondeoen, og siden solen var ute, tok jeg en nærmere titt, og noen bilder.

Syns ikke den har tatt vesentlig skade av 2 år, 62.000 km og 16 maskinvasker (har telt på bilregnskapet )

Jeg kan se noen hårfine riper her og der, men jeg er ikke helt sikker på at de bare kommer fra vaskemaskinen, tror nok snøkosting på møkkete bil etc også må ta noe av skylden her...

Endret 24 Februar, 2013 av 605

[lunde 0]

Såg ikke så værst ut det 605!

Har du stort sett vasket bilen på samme plass?

[ØHN 5 317]

Vasket Mondeoen, og siden solen var ute, tok jeg en nærmere titt, og noen bilder.

Syns ikke den har tatt vesentlig skade av 2 år, 62.000 km og 16 maskinvasker (har telt på bilregnskapet )

Jeg kan se noen hårfine riper her og der, men jeg er ikke helt sikker på at de bare kommer fra vaskemaskinen, tror nok snøkosting på møkkete bil etc også må ta noe av skylden her...

Hvis dette er etter 16 børstevasker, uten korrigering innimellom og uten noe heavy fillerprodukt på toppen, virker det veldig bra på disse bildene i hvert fall.

Jeg tar et forbehold med hva jeg sier, og det er før jeg har sett noen grundige nærbilder under halogenlys, etter en wipedown.