Kent

Halvparten av Oslos biler må parkere

68 innlegg i emnet

Ikke nok med at vi må betale masse i bompenger, årsavgift, skrekkelige registreringsavgifter på de nye bilene våre og har en veistandard som minner mest om noe som er importert fra Bagdad. Nå vil politikerne hindre oss i å bruke bilene i tillegg....

http://www.vg.no/bil...?artid=10014077

Er det virkelig mulig?? :blink:

Endret av Kent
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

haha, skulle tro det var 1.april på forskudd..

Kunne vært greit å få igang et oppegående kollektivtilbud før de innførte slike regler.. menmen. Det blir vel uansett ikke mye mindre trafikk ettersom det store trykket kommer fra kjøretøyer registrert utenfor Oslo...

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hadde drivstoff vært dyrt ville vi hatt en langt mer sentralisert bosetning hvor folk flyttet nær arbeidsplassen- og ikke ett pendlersamfunn slik vi har idag.

At vi vil bo èn plass og jobbe en annen setter sine spor i luftkvaliteten. Siden avgifter, kunnskaper eller ønsker ikke har hatt noen effekt på publikum er forbud siste virkemiddel.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hadde drivstoff vært dyrt ville vi hatt en langt mer sentralisert bosetning hvor folk flyttet nær arbeidsplassen- og ikke ett pendlersamfunn slik vi har idag.

At vi vil bo èn plass og jobbe en annen setter sine spor i luftkvaliteten. Siden avgifter, kunnskaper eller ønsker ikke har hatt noen effekt på publikum er forbud siste virkemiddel.

tror drivstoffprisen måtte blitt mangedoblet før man hadde sett no stor forskjell.. den utgjør tross alt bare et fragment av hva det koster å ha bil fordelt på kjørt distanse.

bedre systemer for hjemmekontor hadde vært tingen tror jeg.. i dag har staten krav som egen inngang, skilt osv før man kan kan utgiftsføre det

men også, selvfølgelig, et kollektivtilbud som fungerer. Og i Oslo.. hvor forbanna idiotisk er det ikke at all trafikken som skal fra nord til sør og omvendt, må passere hovedstaden?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Er det ikke flått å bo i hovedstaden? ;)

Og hvordan i alle dager har de tenkt å kontrollere / følge opp ett slikt opplegg?

Og til miljørytterne: En bil av nyere modell slipper ut mindre miljøfarlige gasser enn ei ku i året om man kjører mellom 20000-25000km i året...Noe å tenke på.......

De som mener at biler er den største årsaken til "global warming" og at det er her det er størst potensiale til å redusere mest % utslipp av totalen kan ta seg en bolle!

Endret av Bilpleie gærning
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Og til miljørytterne: En bil av nyere modell slipper ut mindre miljøfarlige gasser enn ei ku i året om man kjører mellom 20000-25000km i året...Noe å tenke på.......

..såfremt de ikke står en time i kø hver dag ;)

og så er det vel ikke klimagasser de bekymrer seg mest for i Oslo, her er det tilsynelatende svevestøv som er "o store fiende"

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Forbanna idioter.

Hvordan blir det med sånne som meg? Jeg kjører gjennon oslo gjennomsnittelig hver 3. uke.

Jeg kjører Fredag eller torsdag så er jeg hos kvinnfolket i helga og hjem på søndag. Hvis skiltnr mitt "stemmer" med de ulovlige dagene for mitt nr så det havner på fredag og søndag hva da?

Om det skulle bli en realitet så gir jeg i hvertfall blanke faen og betaler heller bot enn å kjøre kollektiv søppel transport.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Og til miljørytterne: En bil av nyere modell slipper ut mindre miljøfarlige gasser enn ei ku i året om man kjører mellom 20000-25000km i året...Noe å tenke på.......

De som mener at biler er den største årsaken til "global warming" og at det er her det er størst potensiale til å redusere mest % utslipp av totalen kan ta seg en bolle!

Hvorfor drar du inn global warming? Kan vel ikke være så vanskelig å holde seg til saken vel, som akkurat nå er lokal forurensing og partikkelutslipp.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Slapp av, dette blir umulig å håndheve og blir nok boikottet uansett.

Endret av Dr_S
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er like morro hvergang slikt kommer opp i avisene..

Helt utrolig hva folk klarer å lire av seg, når var det co2 blei en skadlig gass ?

av det jeg har lært på skolen som mekanikker så er det vel NOx gassen som kropp å sjel ikke liker..

men kommer aldri i verden til å gå i mellom det der,..

1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er jo en grunn til at staten ønsket at alle i Norge skulle varme opp boligene med strøm fremfor ved, etc tilbake på 50-60 tallet.

Hva var årsaken tro?? -Jo, for mye lokal forurensning av at alle fyrte med ved, koks, kakkel, etc, og ved bruk av strøm så ble luftkvaliteten mye bedre.

Hva skjer idag???? Jo, alle skal slutte å fyre med strøm, og heller bruke ved/pellets ++ som jo er så fantastisk for klima mhp CO2.

Selvsagt er ovner bedre idag enn før 50 år siden, men likevel så er det MYE utslipp av partikler og gasser fra vedfyring og i større byer så lager dette dårlig luft. Ganske rett frem å se dette.

Men, kan jo ikke skylde på fyring med ved (som er det politisk korrekte idag), så da må syndebukk #1 i Norge tas: Bilen.

Hehe, titta på en dansk dokumentar på Nrk2 her for noen dager siden angående disse digre container-skipene som siger over verdens hav. Hvert av disse (eksempel brukt på et av Maersk sine største skip) slipper ut like mye CO2 som 15 000 000 (15 MILLIONER!!!) biler. Dette i tillegg til alle de andre nasty partiklene og gasser som lages når denne tungoljen forbrennes. Krav til rensing her er null.

Politikk om miljøvern er desverre kun blitt fanatisk drittprat om å peke på en definert syndebukk: bilen B)

1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Glad jeg har to biler der den ene ender på oddetall og den andre på partall :D . Vet om flere som har kjøpt ny bil nr 2 nå om dagen som har passet på å reg.nr som er slutter motsatt av det reg.nr på bil nr 1 gjør for å lett kunne omgå kjøreforbudet og sikkert flere som komemr tilå gjøre det nå så ender vi abre opp med enda flere biler på veiene totalsett. Er veldig spent på å se hvordan dette skal håndheves. Og hvor går grensen? I Bergen var det vell innefor bomringen, men der ligger jo bomringen omtrent som Ring 2 ligger i Oslo. Skal man måtte stå opp kl 05.00 for å se om det er kjøreforbud så man kan rekke jobb med kollektivt eller skal dette informeres om kvelden før? Hva om man f.eks har bestilt time til service på bilen 3 uker på forhånd og når dagen kommer så er det kjøreforbud. Nei takke seg til å ikke måtte være avhengig av bil for å komme seg til jobb og synes fryktelig synd på de stakkarne som er avhengig av bilen sin for å komme seg på jobb i denne byen her.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg liker sånne tråder som dette!Gjør at jeg setter pris på plassen jeg bor :)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

De har jo gjort dette i Athen i mange år. Der er dog årsaken antallet biler, ikke fordi det er påstått at det å nekte halvparten å kjøre bidrar til bedre luftkvalitet.

Endret av Geir
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg tror luftkvaliteten i Oslo hadde bedret seg adskillig hvis det ikke var så mange dieselbiler/busser der :)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Staten tjener noe voldsomt på at de færreste klarer å se forskjellen på CO2, NO, NO2, CO, C, HC, svevestøv, osv.

Hvis man deler det opp slik:

CO2: Produseres ved korrekt forbrenning av karbon med nok luft. Uskadelig for alt annet enn "Global oppvarming"

CO: Produseres ved forbrenning av karbon ved for liten tilgang på oksygen Skadelig for mennesker, og betydelig verre enn CO2 på "Global oppvarming".

NO,NO2 (NOx): Produseres ved høy temperatur med rikelig tilgang på oksygen.

C/HC: Uforbrent karbon. Produseres primært av diesel eller tyngre oljeforbrenning som følge av liten tilgang på oksygen/lav temperatur. Allergifremkallende og ellers skadelig for mennesker med alergier/luftveissykdommer.

Svevestøv: Skapes av alt som ruller på veien i lav temperatur (asfalten sliter med å binne disse partiklene når den er kald, så dette kommer uansett). Disse partiklene er store og synlig/skaper tydelig støvtåke. Disse er dog ganske uskadelig for mennesker pga. den ganske store størrelsen. I teorien vil disse partiklene bidra til å rense lufta pga de fanger opp endel mindre partikler.

Det morsomme her kommer når jeg leser i avisen at man ønsker å belønne biler med lavt CO2-utslipp inne i byer pga målinger av dårlig luftkvalitet, dvs. NOx. Husker ikke hvor det var, men dette var altså fra regjeringen det kom fra. Poenget var vistnok at biler som hadde lavt utslipp av CO2 automatisk ville ha lavere utslipp av NOx.. problemet er bare..:

Hvilke biler er det som produserer lite CO2? Diesel.

Hvilke biler det som produserer mye NOx? Diesel.

Hvilke biler er det som produserer lite NOx? Bensin.

Hvilke biler er det som produserer mye CO2? Bensin.

Jeg skjønner egentlig ikke relasjonen mellom vedfyring og NOx. Man påstår at luftkvaliteten blir dårlig av vedfyring.. og korrekt vedføring vil produsere CO2 og H2O. Gjør man vedføring feil får man utslipp av CO og HC (partikler).. ikke noe NOx. For å få NOx kreves det svært høy temperatur og rikelig tilgang på oksygen. Det skjer ikke i en vedovn. Jeg mistenker at dette er bare for å ha en syndebukk, for å slippe å forklare at problemet er den enorme veksten av antall dieselbiler. Jeg kan forresten ikke tenke meg til at vedfyring er noe større nå enn det var for noen år siden, så hvorfor det plutselig skulle bli et problem skjønner jeg ikke.

.. så resultatet av det hele fra Staten sin side: NOx = CO2

.. og dessuten blir ikke NOx-utslippet noe bedre av at sånn ca. 1 av 5 eller noe dieselbiler er chippet. Det første som fjernes for å øke effekt og redusere forbruk ved chipping er EGR-funksjonen. EGR-funksjonen er der bare for å redusere NOx-utslipp, og dermed er den selvsagt i veldig manges tanker "ikke nødvendig".

Endret av gxi
1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er jo en grunn til at staten ønsket at alle i Norge skulle varme opp boligene med strøm fremfor ved, etc tilbake på 50-60 tallet.

Hva var årsaken tro?? -Jo, for mye lokal forurensning av at alle fyrte med ved, koks, kakkel, etc, og ved bruk av strøm så ble luftkvaliteten mye bedre.

Hva skjer idag???? Jo, alle skal slutte å fyre med strøm, og heller bruke ved/pellets ++ som jo er så fantastisk for klima mhp CO2.

Selvsagt er ovner bedre idag enn før 50 år siden, men likevel så er det MYE utslipp av partikler og gasser fra vedfyring og i større byer så lager dette dårlig luft. Ganske rett frem å se dette.

Men, kan jo ikke skylde på fyring med ved (som er det politisk korrekte idag), så da må syndebukk #1 i Norge tas: Bilen.

Hehe, titta på en dansk dokumentar på Nrk2 her for noen dager siden angående disse digre container-skipene som siger over verdens hav. Hvert av disse (eksempel brukt på et av Maersk sine største skip) slipper ut like mye CO2 som 15 000 000 (15 MILLIONER!!!) biler. Dette i tillegg til alle de andre nasty partiklene og gasser som lages når denne tungoljen forbrennes. Krav til rensing her er null.

Politikk om miljøvern er desverre kun blitt fanatisk drittprat om å peke på en definert syndebukk: bilen B)

+1

Endret av Bilpleie gærning
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

EGR er noe herk uansett, blir som å spise sin egen avføring for å utvinne det lille av engergi som er igjen.

Som du sa gxi, nox dannes ved høye temperaturer, varm eksos inn i motor = varmere eksos og prosess.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

EGR er noe herk uansett, blir som å spise sin egen avføring for å utvinne det lille av engergi som er igjen.

Som du sa gxi, nox dannes ved høye temperaturer, varm eksos inn i motor = varmere eksos og prosess.

Nå er ikke EGRen for å brenne noe, det er for å redusere mengden oksygen.

Greia er at en diesel kan ikke begrense mengden luft inn, fordi det ville tatt vekk trykket som trengs for å lage varme nok til å forbrenne korrekt. Man kan heller ikke direkte redusere temperaturen, av samme grunn. Det man derimot kan gjøre er å erstatte lufta med en gass som ikke brenner, dvs. i dette tilfelle CO2 (samt en viss mengde NOx). CO2en finnes i eksosen, så man tar en viss mengde eksos og resirkulerer det tilbake igjen slik at en viss mengde av det som ellers skulle vært luft nå istedet er CO2. CO2en kan ikke konverteres til NOx, og siden den tar opp plassen for luft blir oksygeninnholdet redusert som gir mindre oksygen til å lage NOx. Siden mengden gass inn er ca. den samme blir trykket det samme, som betyr at den likevel kan lage nok varme. Resultatet er:

- Mindre NOx

- Mer HC (partikler)

- Mer CO

- Mer CO2

Selvsagt kan man legge dette sammen og ende opp med 1 fordel, og 3 ulemper, men akkurat som katalysatoren som lager CO2(!!!) av CO, så gir dette en fordel selv om man tar inn ulempene i regnestykket. NOx er så skadelig for bymiljøer at man absolutt ikke kan la være å fjerne så mye som absolutt mulig av det.

Endret av gxi
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er jo en grunn til at staten ønsket at alle i Norge skulle varme opp boligene med strøm fremfor ved, etc tilbake på 50-60 tallet.

Hva var årsaken tro?? -Jo, for mye lokal forurensning av at alle fyrte med ved, koks, kakkel, etc, og ved bruk av strøm så ble luftkvaliteten mye bedre.

Hva skjer idag???? Jo, alle skal slutte å fyre med strøm, og heller bruke ved/pellets ++ som jo er så fantastisk for klima mhp CO2.

Selvsagt er ovner bedre idag enn før 50 år siden, men likevel så er det MYE utslipp av partikler og gasser fra vedfyring og i større byer så lager dette dårlig luft. Ganske rett frem å se dette.

Men, kan jo ikke skylde på fyring med ved (som er det politisk korrekte idag), så da må syndebukk #1 i Norge tas: Bilen.

Hehe, titta på en dansk dokumentar på Nrk2 her for noen dager siden angående disse digre container-skipene som siger over verdens hav. Hvert av disse (eksempel brukt på et av Maersk sine største skip) slipper ut like mye CO2 som 15 000 000 (15 MILLIONER!!!) biler. Dette i tillegg til alle de andre nasty partiklene og gasser som lages når denne tungoljen forbrennes. Krav til rensing her er null.

Politikk om miljøvern er desverre kun blitt fanatisk drittprat om å peke på en definert syndebukk: bilen B)

På 60 tallet var vi ikke så mange innbyggere i Norge. Folk bodde mange i samme hus og strømprisen var 3 øre per kwh. Idag har vi hatt en stor folkevekst siden 60 tallet og vi har ett alvorlig strømunderskudd i Norge. Hvis du skal fyre med strøm så fyrer du med strøm produsert fra kullkraftverk ute i europa. Derfor anbefales det vedfyring.

Tematikken som likevel ikke får mest fokus er tiltak man kan gjøre for å redusere oppvarmingsbehovet sitt. Nå har vi så mye informasjon at passivhus bør innføres som standard så fort byggenæringen klarer å etterskolere sine arbeidere. Å redusere strømbehovet for boliger fra 200kwh per m2 til 50kwh per m2 er gigantisk, og åpner opp for gratis elbilbruk på strømkostnadene du tidligere brukte på å fyre for kråkene.

Ett tankekors er at hele Mongstad gasskraftverk står og fyrer for kråkene som følge av uisolerte og utette boliger i Norge. Det er først de siste par årene at tetting har kommet på dagsorden f.eks...

Bilen er ett problem fordi folk bosetter seg langt fra jobb og pendler- uten at årsakene er noen andre enn at utsikten kanskje er penere på det andre stedet... Det er forskjell på folk. Noen handler og tar forhåndsregler, mens andre fortviler seg og setter seg ned i sofaen mens de vil at andre skal ordne opp for de. Flytt til sykkelavstand fra jobben din hvis bompenger, drivstoffkostnader, oddetallsparkering m.m. er ett problem. Hvis du ikke VIL dette, så er det ditt problem og ikke politikerene.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive