Privatleie av bil

[RuneV 0]

Er det noen her som har erfaring med privatleie/leasing av bil?

Toyota kjører en kampanje på plant annet Toyota Auris i disse dager.

Tallene blir som følger for en Toyota Auris Hybrid:

Innskudd 25 000 + et. gebyr 3 748, mnd beløp 1 658.

Total leiekostnad etter 3 år blir 88 426.

Er ikke dette utrolig gunstig?

Har noen leaset bil før?

Vurderer å gå på denne dealen, da frøkna trenger ny bil. Kanskje legge en Auris under juletreet i år?

[Bjerknez 181]

Er det noen her som har erfaring med privatleie/leasing av bil?

Toyota kjører en kampanje på plant annet Toyota Auris i disse dager.

Tallene blir som følger for en Toyota Auris Hybrid:

Innskudd 25 000 + et. gebyr 3 748, mnd beløp 1 658.

Total leiekostnad etter 3 år blir 88 426.

Er ikke dette utrolig gunstig?

Har noen leaset bil før?

Vurderer å gå på denne dealen, da frøkna trenger ny bil. Kanskje legge en Auris under juletreet i år?

Er ikke så dumt å lease som mange skal ha det til.

Jeg har selv leaset bil de siste årene og jeg synes det er bedre i mitt tillfelle.

Man slipper unna med vesentlig lavere månedsleie kontra ett lån, men når man leaser så har man ikke noen verdi i bilen etter tre år. Man får altså ikke solgt den.

På den annen side så slipper man da altså unna med en vesentlig lavere månedelig sum (hvis man sammenligner ett lån over samme tid som er tre år)

Er man i en situasjon der og da hvor man vil ha en flott bil, men ikke har muligheten til å låne pengene og eller at månedlige utgifter er viktigere enn det totale bildet så er leasing en god ting.

Det er bare to forskjellige måter å gjøre det på, og ifg. flere forhandlere så er det omtrent halvparten av den norske befolkningen som leaser nå om dagen. Da har man litt mer å rutte med i hverdagen kontra hvis man tar ett lån på bilen med samme antall løpeår.

Sluttregnstykket blir vel så og si det samme og kanskje er det nok litt mer lønnsomt og låne pengene hvis du får ett gunstig lån, men er ikke de store forskjellene. De fleste får lønn pr.mnd. og det er de månedlige kostnadene som er det viktigste og ikke om du taper noen få tusen over lenger periode.

Nå er vel ikke mitt tillfelle noe godt eksempel sån sett, men min bil kostet tett oppunder 600.000. Jeg valgte å betale ett innskudd på 130.000,- og månedsleie med 2.5% rente ble da 4.956,- Jeg må da altså betale 4.956,- pr. mnd, samt at jeg bør legge av en sum pr. mnd. slik at jeg har 130.000,- om tre år igjen (hvis jeg skal lease liknende bil)

Da må jeg altså ut med ca. 4.956,- + ca. 3.500,- pr. mnd. i tre år. Da har jeg i teorien splitter ny bil hvert tredje år resten av livet. Dette koster meg da til sammen 4.956,- + 3.500,- som blir 8.456,- pr mnd. (i tre år)

Skulle jeg lånt 600.000,- og tatt lånet på tre år, så hadde det kostet meg rundt 20.000,- pr.mnd. Da hadde jeg altså i utgangspunktet mått betalt ca. 12.000,- mer pr mnd. Ganger man 12.000,- med 36mnd. (3 år) får man 432.000,-. Dette er altså beløpet som kommer i tillegg i forhold til det å lease.

MEN! da eier man altså bilen, og da kan man selge denne. En bil som i dag koster 600.000,- får man nok muligens solgt for mer enn 432.000,- (?) (etter tre år)

Men som sagt... nå har ikke jeg den mest gunstige bilen så i mitt tillfelle kan det nok hende det hadde vært bedre å låne pengene, men 20.000,- pr. mnd. i kun lån på bil er uaktuelt.

Jeg tipper du kommer vesentlig hyggeligere ut med din bil. Det er omtrent det samme regnestykket. Det er bare å endre tallene.

Endret 11 Desember, 2010 av Bjerknez

[Øivind 32]

Kostnadene er egentlig ikke spesielt interessante før du har regnet ut kostnad pr kjørte km. Her må du finne ut ca hvor mye du kommer til å kjøre (duh! ,) regne inn forsikring, årsavgift, serviceutgifter, dekk, verditap (i forhold til gjenkjøpsavtale med forhandler,) drivstoff osv osv. Hent inn priser fra flere forhandlere og sjekk hva de regner med i serviceutgifter og hva du får for bilen etter at leieavtalen har gått ut (eventuelt verdi dersom du skal selge den selv)

Jeg har drevet med utregninger og statistikker på nettopp dette i fire år/200.000km nå, og det er skremmende hva det koster

[Bjerknez 181]

Kostnadene er egentlig ikke spesielt interessante før du har regnet ut kostnad pr kjørte km. Her må du finne ut ca hvor mye du kommer til å kjøre (duh! ,) regne inn forsikring, årsavgift, serviceutgifter, dekk, verditap (i forhold til gjenkjøpsavtale med forhandler,) drivstoff osv osv. Hent inn priser fra flere forhandlere og sjekk hva de regner med i serviceutgifter og hva du får for bilen etter at leieavtalen har gått ut (eventuelt verdi dersom du skal selge den selv)

Jeg har drevet med utregninger og statistikker på nettopp dette i fire år/200.000km nå, og det er skremmende hva det koster

Man betaler en mnd. leasingsum utfra man man oppgir som årlig kjørelengde, noe som i mitt tillfelle er 20.000km. (som er maks)

Service utgifter/drivstoff/dekk etc etc. har man uansett, så dette er ikke viktig med tanke på regnestykket leasing kontra lån.

Toyota har vel fri service i tre år, så denne utgiften slipper du. Men det gjør du altså uansett om du leaser eller ikke.

Men det er dog ett poeng at man kan selge bilen privat når man låner pengene (så sant man ikke kjøper den ut etter tre år nåe man leaser den) Når man selger privat kan det hende regnestykket blir litt annerledes.

Uansett så kommer du vesentlig billigere ut når man skal lease, hvis man KUN tenker på mnd. kostnader.

Men sluttregnstykket blir uansett noenlunde likt uansett hva man velger. Bare ikke ta mitt tillfelle for god fisk. Jeg valgte en relativt dyr bil som kanskje taper seg desto fortere enn en Auris. Mye ekstrautstyr har jeg tatt med også og slikt får man jo ikke akkurat igjen pengene for, selv om det er ett lite pluss i margen.

[RuneV 0]

I mitt tilfelle er det en Auris HSD jeg tenker på.

Regnestykket blir som i første post, innskudd på 25 000, (12%), etableringsgebyr på 3 738 og en mnd beløp på 1 658, totalt 88 426.

Og jeg er veldig skeptisk til å kjøpe en splitter ny hybrid-bil. Man vet aldri hvordan kvaliteten er på denne. Er det dårlig må man ta hensyn til store utgifter etter 3 år, og et kraftig verditap. Leaser jeg den slipper jeg å bekymre meg i det hele tatt.

En annen faktor her er også drivstoffutgifter. Golfen kan sikkert holde i 3 år til, men da med høyere vedlikeholdskostnader.

Men den bruker ca 0.8-0.9 på mila.

45 000 på tre år ved forbruk på 0.8 blir 3600 liter bensin, og en med bensinpris på 13kr literen blir det 46 800 på tre år.

En Auris HSD bruker 0.38 på mila....på 45 000 blir det 1710l bensin/ 22 230kr.

Da er 24570kr spart bare her. Hvilket tilsvarer omtrent innskuddet på bilen.

Men er dette for godt til å være sant?

Endret 11 Desember, 2010 av RuneV

[sluquet 1]

Du må ta med i beregningen at selv om du ikke får et direkte verditap ved privatleasing får du et tap i form av tapt innskudd og ikke minst at du ikke betaler ned på gjeld. I tillegg får du ikke rentefratrekk som du ville fått ved et ordinært billån. Videre binder du deg til en avtale som det gjerne koster litt om du skulle få behov for å bryte den.

Noen linker:

http://mariuspaus.na24blogg.no/?p=25

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.19867

http://www.naf.no/Kjope-eller-selge-bil/Kjope-bil/Privatleasing/

[Bjerknez 181]

I mitt tilfelle er det en Auris HSD jeg tenker på.

Regnestykket blir som i første post, innskudd på 25 000, (12%), etableringsgebyr på 3 738 og en mnd beløp på 1 658, totalt 88 426.

Og jeg er veldig skeptisk til å kjøpe en splitter ny hybrid-bil. Man vet aldri hvordan kvaliteten er på denne. Er det dårlig må man ta hensyn til store utgifter etter 3 år, og et kraftig verditap. Leaser jeg den slipper jeg å bekymre meg i det hele tatt.

En annen faktor her er også drivstoffutgifter. Golfen kan sikkert holde i 3 år til, men da med høyere vedlikeholdskostnader.

Men den bruker ca 0.8-0.9 på mila.

45 000 på tre år ved forbruk på 0.8 blir 3600 liter bensin, og en med bensinpris på 13kr literen blir det 46 800 på tre år.

En Auris HSD bruker 0.38 på mila....på 45 000 blir det 1710l bensin/ 22 230kr.

Da er 24570kr spart bare her. Hvilket tilsvarer omtrent innskuddet på bilen.

Men er dette for godt til å være sant?

For godt til å være sant er nok ikke leasing....

Man kommer ikke noe bedre ut sånsett... bare der og da... og det er jo viktig for for 50% av de som kjøper bil tydelighvis...

[Øivind 32]

Leasing er mye mer enn månedsbeløp ja.. som sagt; estimert kostnad pr km er det eneste man blir noenlunde "klok" på

[Odd-M 25]

De fleste jeg har pratet med som har leaset fraråder andre å gjøre det. Totalt sett hevder de å ha kommet mye dårligere ut av det enn ved å eie selv.

[Bjerknez 181]

De fleste jeg har pratet med som har leaset fraråder andre å gjøre det. Totalt sett hevder de å ha kommet mye dårligere ut av det enn ved å eie selv.

Så klart er muligheten stor for å komme dårligere ut totalt sett, når man får en bil for en latterlig lav mnd. sum...

Men snakker du med meg, så bryr jeg meg ikke om det. Jeg kjører rundt i en forholdvis dyr bil og betaler veldig lite i forhold til lån. Om jeg taper 50.000,- på sikt så gjør det meg ingenting. Pengene kommer inn på konto hver mnd. og det er da avdrag skal trekkes og ikke alt sammen om tre år...

Jeg kan ikke skjønne at de som starter med leasing tror at dette er en gave fra gud...

Er jo et ganske lett regnestykke...

Men til syvende å sist vil man kanskje komme dårligere ut ved å lease, men når lønning kommer på konto er det deilig at det blir trekt 5.000,- og ikke 20.000,-

Er ingenting som er gratis, og er ting så billig at du tror det er tull, så er det gjerne det...

Endret 11 Desember, 2010 av Bjerknez

[Odd-M 25]

Det er en ting i det regnestykket ditt du ikke klarer å ha oversikt over, nemlig hvor mye de krever i fradrag for alt som ikke er "normal slitasje". Vet av noen tilfeller der det har blitt betydelige beløp for det folk flest kaller bagateller.

[Resistes 74]

Litt offtopic

Om det er en bil nr 2 finnes det mye bra brukt også bare så det er sagt og en liten bil er ikke akkurat rå på drivstoffet. Personlig synest eg denne hybrid hypen er vel overdrevet , i begynnelsen av 90 tallet husker eg citroen gjorde en test med å kjøre fra stochholm til paris på en diesel tank, res 0,28 pr mil. denne motoren satt i både citroen,volvo,audi,og noen vw om eg ikke husker feil. om det var rekke 5 el rekke 6 husker eg ikke.

Så lenge Honda Clarity ikke er tilgjengelig synest eg att en ikke trenger å kjøpe seg samvittighet, man er ikke miljøsvin om man holder seg til biler med normalt forbruk, min avensis ligger på 0,43 i 90 og 0,58 i by.

Tror en sparer miljøet mer ved å kjøpe en nyere bruktbil

[Norfoc76 91]

0.38 høres meget lite ut i forbruk? er dette papir tall eller faktiske forbrukstall, vet at fantasi tallene til prius'en er tall en venninne av meg aldri er i nærheten av med vanlig kjøring.

har de samme erfaringene med leasing som omrognan her, nå har jeg kun noen få eksempler med privat leasing og alle de fikk iallefall sjokk over hva de mente ikke var normal slitasje, og ved takst skriver de med GAFFEL

[East 157]

Leie (leasing) er knall det, du slipper å bekymre deg for verdifallet, da gjenkjøpsverdien er garantert av forhandler ovenfor finansieringsselskap. Din oppgave blir å holde bilen innenfor nomal bruksslitasje. Det største drawbacket med denne finansieringsmåten kommer når du skal levere tilbake bilen. Da står man med lua i hånda og må håpe på at taksmannen og bruktbilsjefen som skal ta inn bilen er snill, og ikke overcharger for en pitteliten ripe eller parkeringsbulk, for lav mønsterdybde i dekkene osv osv.

Leasing blir på en måte litt det samme som bare å betale renter på boliglånet, og ikke avdrag. Som Bjerknez nevner er som regel mnd. beløp høyere om man lånefinansierer, men det er jo fordi man nedbetaler mer på lånet og bilen enn bare verditapet (som ved leasing). Så da sitter man som regel igjen med litt egenkapital i bilen når det har gått noen år.

Når man kan kjøre en splitter ny bil i tre år til en kostnad på 88.000,- så synes jeg det høres helt knall ut. Nå behandler jo folka på dette forumet tingene sine med andakt, så det er nok ikke noe problem med at bilen er herjet med vdr tilbakelevering.

Noen bilmerker tenker veldig mye på nybilsalg, og bryr seg ikke så mye om å tjene penger på tilbakeleverte leasingbiler. Derfor oppererer de med høye restverdier på leasing (som gir lavere mnd leiekostnad) for leietaker, og dertil flere nye solgte biler på statistikken. Problemet for disse forhandlerne kommer når de må kjøpe tilbake bilene med høy restverdi og bruktbilprisen ligger lavere. Men det er jo ikke ditt problem som leietaker, det er jo derfor du leide

KJØR PÅ!

[sluquet 1]

Helt generelt kan man si at privatleasing gir deg råd til en bil du ikke har råd til.

Jeg synes det er tullete å måtte betale 130.000 for å få lov til å leie en bil i tre år, men i Aurisens tilfelle er jo summene litt mer overkommelige.

Så klart er muligheten stor for å komme dårligere ut totalt sett, når man får en bil for en latterlig lav mnd. sum...

Men snakker du med meg, så bryr jeg meg ikke om det. Jeg kjører rundt i en forholdvis dyr bil og betaler veldig lite i forhold til lån. Om jeg taper 50.000,- på sikt så gjør det meg ingenting. Pengene kommer inn på konto hver mnd. og det er da avdrag skal trekkes og ikke alt sammen om tre år...

Jeg kan ikke skjønne at de som starter med leasing tror at dette er en gave fra gud...

Er jo et ganske lett regnestykke...

Men til syvende å sist vil man kanskje komme dårligere ut ved å lease, men når lønning kommer på konto er det deilig at det blir trekt 5.000,- og ikke 20.000,-

Å leve fra hånd til munn er aldri en god idé. Det er aldri en god idé å tenke kun månedskostnader.

[geir__ 0]

Par kommentarer:

- å sammenligne 3 års leasing og 3 års lån blir ikke riktig, fordi det er restverdi på leasingavtalen. Det er i så fall mer riktig å sammenligne 3 års leasing med restverdilån eller lån med lenger løpetid.

- på lån kan du trekke fra rentekostnader på selvangivelsen, det kan du ikke gjøre på leasing

- v/høy rente vil leasing bli en del dyrere, fordi du hele tiden betaler 25% MVA av terminbeløpet. Dvs at er det 4% rente, betaler du i praksis 5% som privatperson. (du betaler 25% MVA på "alt" når det gjelder leasing)

- m/unntak av noen merker som reklamerer mye for privatleasing (som f.eks. Toyota), så finansieres langt over 50% av privatpersoner i Norge bilene sine med lån. (har ikke nøyaktige tall, men privatleasing får gjerne en oppsving når renten er lav)

Slik jeg ser det, vil de fleste privatpersoner komme bedre ut av lånfinansiering av bil, totalt sett. Hvis man synes fordelene v/leasing er viktige og er villig til å betale litt ekstra for det, kan det være et bra alternativ (slipper å selge bilen selv, samt forutsigbare kostnader). Det finnes imidlertid unntak, slik som f.eks. noen kampanjebiler fra Toyota, som virker gunstige:)

[hc_Tk 60]

man kaster jo penger ut av vindu uten å sitte igjen med noe etter tre år.

Det er mindre tap i å kjøpe hvis man kan det.

[East 157]

- v/høy rente vil leasing bli en del dyrere, fordi du hele tiden betaler 25% MVA av terminbeløpet. Dvs at er det 4% rente, betaler du i praksis 5% som privatperson. (du betaler 25% MVA på "alt" når det gjelder leasing)

Dette er jo feil, ved leasing får finansieringsselskapet fradrag for mva på bilpris, og det er den mva du som leier betaler over de 36 mnd du leier bilen. Kjøper du bilen må du jo som kjent betale all mva på en gang.

I gamle dager kunne man vri seg unna mva ved å avbryte leasingen etter 8 mnd og kjøpe ut bilen, gjøres det i dag må man samtidig innbetale mva på alle gjennstående månedsleier (obs, gjelder kun leasing, privatleie kan sies opp i avtaleperioden og bilen kan leveres tilbake).

Bilprisen består av tre ting.

1. Selve bilen

2. Mva på selve bilen

3. Engangsavgift eller registreringsavgift som den også kalles.

Det er da punkt to her som finansieringsselskapet får fradrag på ved leasing. Hvilket betyr at fakturaprisen på bilen er 25% "lavere" enn om man kjøper bilen kontant eller lånefinasierer bilen. Så må man da betale mva på de mnd fakturaene. Dette skal da til slutt tilsvare ca. samme mva som om man kjøper bilen. Ofte blir beløpet noe lavere, avhengig av hva som settes som restverdi.

Ny bil er vel opplest å vedtatt at er en mindre god investering. Da handler det for mange om å holde denne kostnaden lavest mulig. Ved leasing og leie overlater man ansvaret for verditapet til andre, det gjør man ikke om man eier bilen selv. Da tar man den risikoen selv.

Hva det kostet deg å eie bilen du kjøpte, veit du ikke svaret på før du selger den igjen. Det kan du vite med privatleie.

Endret 12 Desember, 2010 av East

[Bjerknez 181]

Helt generelt kan man si at privatleasing gir deg råd til en bil du ikke har råd til.

Jeg synes det er tullete å måtte betale 130.000 for å få lov til å leie en bil i tre år, men i Aurisens tilfelle er jo summene litt mer overkommelige.

Å leve fra hånd til munn er aldri en god idé. Det er aldri en god idé å tenke kun månedskostnader.

Er fult klar over det sluquet, og dette har vi diskutert før.

Men det er nå slik jeg har valgt å gjøre det, og jeg kommer til å fortsette med det.

Man får en mulighet til å kjøre en ralativt flott bil til en lavere mnd. sum, og det passer meg fint.

Kall meg gjerne "enkel" og "dum" men heldighvis så er jeg ikke alene om det

[East 157]

Er jo ikke så veldig dumt å frigjøre likvide midler til andre investeringer som er bedre enn bil da.

Endret 12 Desember, 2010 av East