Gå til innhold

Snow foaming ren placebo?


Bjerknez

Recommended Posts

Bjerknez
5 minutter siden, Arild skrev:

Her er en bil jeg tok for litt siden. 

 

Nerta med elstra surfex og litt såpe i:

 

 

 

IMG_0165.thumb.JPG.7525008df18078edd622ab5ebddf2fb0.JPGIMG_0166.thumb.JPG.834bbcd62389d774ca130ea18fc22b0c.JPG

Ja, slik blir min bil også...

Effekten synes ekstra godt når skitten blander seg med såpa og blir liggende/render av. Min erfaring er at man også får fjerner tilnærmet like mye med kun høytrykk. Hvis høytrykkspyleren er av en god kvalitet med god vannmengde og trykk.

 

Det florerer av slike bilder som dette på nett og det er ikke slike bilder som overbeviser meg, selv om det så klart ser meget effektivt ut. :)

Velkommen til min blogg: www.bjerknez.no 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bjerknez
Akkurat nå, Arild skrev:

Surfex som tørker på lakk ser jævlig ut. Derfor bruker jeg sjelden eller aldri surfex uten å legge skum over. Surfex bruker jeg mindre og mindre

Det poenget ser jeg. Men da brukes ikke skummet i hovedsak som rengjøringskilde men som et bindemiddel til avfettingsmiddelet som er det mest effektive middelet av disse to?

Velkommen til min blogg: www.bjerknez.no 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror dette, inkludert 2-bøtte og gg diskusjonen, koker ned til det samme som det meste annet  med denne hobbyen. I jakten på perfeksjon har alt vi gjør en virkning, ekstra steg for bedre resultater. Det er dog opp til hver enkelt å vurdere om det ekstra arbeidet, tiden og pengene står i forhold til hvor mye bedre resultatet blir.

Er enig i at det fort blir litt prestisje å ha de beste produktene, flest produkter, alle leketøyene, men igjen det har alltids en funksjon. Man må bare vurdere selv hvor lite man klarer seg med.

  • DCN Poeng 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arild
4 minutter siden, Bjerknez skrev:

Det poenget ser jeg. Men da brukes ikke skummet i hovedsak som rengjøringskilde men som et bindemiddel til avfettingsmiddelet som er det mest effektive middelet av disse to?

Jeg har skrevet flere ganger nå at skummet i seg selv ikke betyr en dritt, men kjemien. Selve skummet er der for å holde kjemien fast på bilen så den får virke. Derav skrev jeg at kompisen min fikk en 5 liter med turtlesåpe av meg og brukte bare det i kanona som gav null resultat. Når han fikk nerta av meg så var det en helt annen greie. 

 

Folk tror liksom at bare det er skum så virker det, men det er totalt feil. 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nickname

@Bjerknez 

Det jeg tenkte med posten min var at du må teste alkalisk avfetting/pre wash produktene dine i skumkanon vs lavtrykkskanne (el. sprayflaske) i samme blandingsforhold ut av lansen/flasken. Da kan man konkludere med om skum har virkning eller ikke eller om en lavtrykkskanne gjør samme nytten. 

Men å forvente at alkalisk avfetting/pre wash (vannbasert) skal være like effektiv som petroleumsbasert avfetting mener jeg blir litt vel optimistisk. 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bjerknez
2 minutter siden, Arild skrev:

Jeg har skrevet flere ganger nå at skummet i seg selv ikke betyr en dritt, men kjemien. Selve skummet er der for å holde kjemien fast på bilen så den får virke. Derav skrev jeg at kompisen min fikk en 5 liter med turtlesåpe av meg og brukte bare det i kanona som gav null resultat. Når han fikk nerta av meg så var det en helt annen greie. 

 

Folk tror liksom at bare det er skum så virker det, men det er totalt feil. 

Mulig noen tror det. Jeg trodde det nok også tidligere at skum var skum, men når jeg nevner skum så mener jeg ren Nerta i kanonen samt Surfex HD. Det er det sterkeste (tror jeg) jeg har brukt i skumkanonen så langt. Etter en grundig avspyling med rent vann under trykk så kunne jeg ikke se at noen av kombinasjonene fjernet nevneverdig med skitt i runde to. Jeg kan derfor konkludere med at skumlegging for min del blir litt smør på flesk. 

 

Det er uansett så små forskjeller vi snakker om her at hele skumleggingen i mitt hode bare blir en slags morsom greie. 

 

Jeg skal se om jeg får gjort en test i helgen på den hvite UP'en til kjærringa. Men jeg tror ikke den er skitten nok til at det blir noe "gøy". 

 

Det kan også være at det er meg som har litt for høye forventninger til rengjøringseffekten til ren Nerta i kanonen...

Velkommen til min blogg: www.bjerknez.no 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

29 minutter siden, Bjerknez skrev:

Som jeg beskrev, av to grunner.

1. Høytrykkspyleren som blir brukt er såpass svak at en skumpåføring gjør forskjellen større.

2. Med en kraftigere høytrykkspyler så tror jeg forskjellen hadde blitt mye mindre (av egen erfaring vertfall) og dermed så tror jeg "tilnærmet samme effekt" er en ganske riktig beskrivelse. '

 

Jeg sier da altså ikke at skumlegging ikke har noe som helst for seg, men at virkningen er såpass liten i forhold til å spyle bilen med en kraftig høytrykkspyler uten skum nesten er usynlig. 

 

Jeg har derimot bedre erfaring ved bruk av Prickbort/Surfex HD etc. rett på tørr skitten bil hvis den får virke en stund. Jeg føler derfor at skumleggingen blir litt unødvendig og dermed oppskrytt. 

 

Utstyret jeg bruker er en skumkanon kjøpt hos Scandicshine til 850 spenn, en Karcher K7.85 høytrykkspyler. Jeg har også testet ren Nerta i kanonen. Jeg synes rett og slett effekten er forsvinnende liten med skum kontra kun avspyling. Forskjellen er der som sagt, men da skal man se veldig nøye etter.

 

Hvis jeg først spyler bilen med høytrykk, for så og la den tørke over en kaffekopp før jeg sprayer på Prickbort/Surfex HD etc. og spyler av igjen så er effekten den samme eller bedre uten bruk av skum. Så skum har en viss funksjon, men jeg klarer ikke helt og skjønne hvorfor jeg skal bruke skum når det finnes rimeligere måter å gjøre det på samt kanskje kjappere.

 

Nå tar jeg ikke opp dette for at jeg er gjerrig eller kjip. Jeg prøver bare og plassere skummet ett sted i vaskeprosessen, men faller hele tiden tilbake på at det blir litt smør på flesk. Men artig er det så klart og det er nok hovedgrunnen til at jeg skumlegger bilen. :)

Jeg gjør et siste forsøk: Avfetting på spraykanne og avfetting i skumkanon er det samme. Avfetting med skum erstatter avfetting på kanne. Det koster ikke mer og tar ikke mer tid. Resultated blir det samme, men skummet har flere fordeler bl.a lengre virketid. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Forhandlere
polishduden

Så har man også funksjonen i skum over avfetting. Dobler virketiden til avfettingen, hjelper til med å få avfettingen av bilen / løse den opp og dra med seg driten avfettingen har løsnet.

5 minutter siden, Bjerknez skrev:

Mulig noen tror det. Jeg trodde det nok også tidligere at skum var skum, men når jeg nevner skum så mener jeg ren Nerta i kanonen samt Surfex HD. Det er det sterkeste (tror jeg) jeg har brukt i skumkanonen så langt. Etter en grundig avspyling med rent vann under trykk så kunne jeg ikke se at noen av kombinasjonene fjernet nevneverdig med skitt i runde to. Jeg kan derfor konkludere med at skumlegging for min del blir litt smør på flesk. 

 

Det er uansett så små forskjeller vi snakker om her at hele skumleggingen i mitt hode bare blir en slags morsom greie. 

 

Jeg skal se om jeg får gjort en test i helgen på den hvite UP'en til kjærringa. Men jeg tror ikke den er skitten nok til at det blir noe "gøy". 

 

Det kan også være at det er meg som har litt for høye forventninger til rengjøringseffekten til ren Nerta i kanonen...

Om du har den UP'en i vinter. så dropp å vaske den så tar du en side av bilen med og uten skum til våren :)

  • DCN Poeng 1

Max Protect Certified Detailer - Max Protect Certified Car Care Center - Max Protect Certified Instructor
2001 Porsche 911 Turbo

2014 Volvo XC70
Blankbil AS - Følg oss på Facebook - www.blankbil.no

Gnukkehjørnet. Norges #1 detailing podcast www.gnukkehjornet.no

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Polestarpolish

Dette er no vell gammelt nytt eller misforstår eg her snowfoam er vell litt kos samtidig funker den som transport av skit etter avfetting! Og bør brukes på en ganske ren bil om der ikkje brukes avfetting da den vil legge en hinne med gloss" syntetiske polymer" eller carnuba om det er Wash and wax på den eksisterende skiten å medfører dårlig rens uten bruk av avfetting først!Da må du over på avfetting allikevel for å få ønsket effekt om den er så skitten!Det er ikkje mange snowfoam foam som du får en Combo 3 i 1 fks. Rens,glans og glid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bjerknez

Problemet MITT, er at etter avspyling med rent vann under trykk så kan jeg ikke se Nerta (blandet rent i skumkanon) klarer og fjerne ytterligere skitt. I så fall må dette være snakk om svært svært lite og nærmest ubetydelig. At skitten transporteres bort av såpen hvis man påfører skum fra starten av på skitten bil ser jeg ikke på som noe stort poeng. Skitten forsvinner jo uansett når man spyler av bilen etterpå med høytrykk.

 

Men ja, jeg ser den med at skummet lar avfettingen henge på bilen lenger. 

 

Det beste hadde kanskje vært å få tak i en avfetting som holder seg på lakken lenger før den tørker ut?

Velkommen til min blogg: www.bjerknez.no 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vasker aldri en bil uten å skumme den ned først, da jeg ser virkningen skummet har. Drar med seg skitt fra lakken og felgene, samt trekker brun guffe utav dekkene. Jeg får meg aldri til å "tørrspyle" en bil, da jeg i mitt hode seg for meg at møkken blir presset inn i og langsmed lakken og lager små riper. Jeg har ikke testet dette, og jeg har ingen dokumentasjon for å bevise dette, men det virker logisk i hodet mitt ihvertfall. Men jeg er absolutt med på tanken om at det bare er positivt om man kan klare seg med mindre kjemi.

Endret av Ole M
Skriveleif

1995 Toyota Corolla - Rød (Solgt)
2010 Skoda Superb - Titanium Grey (Solgt)

2017 Volkswagen Golf - Tungsten Silver

2005 Opel Vectra - Beige Metallic (Solgt)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bjerknez
3 minutter siden, Ole M skrev:

Jeg vasker aldri en bil uten å skumme den ned først, da jeg ser virkningen skummet har. Drar med seg skitt fra lakken og felgene, samt trekker brun guffe utav dekkene. Jeg får meg aldri til å "tørrspyle" en bil, da jeg i mitt hode seg for meg at møkken blir presset inn i og langsmed lakken og lager små riper. Jeg har ikke testet dette, og jeg har ingen dokumentasjon for å bevise dette, men det virker logisk i hodet mitt ihvertfall. Men jeg er absolutt med på tanken om at det bare er positivt om man kan klare seg med mindre kjemi.

Det virker jo logisk og ser bra ut når man skummer. Men min mening er at hvis man uansett skal avfette bilen til slutt, så kan man like gjerne bruke avfetting med det samme. Prickbort kan ligge veldig lenge på panelene i skyggen og min erfaring er at den kan ligge like lenge som skum. (mer eller mindre. ikke klinisk testet). Da sparer man lommeboka og miljøet ved å droppe skummet.

 

Surfex HD er mer tyntflytende og tørkere fortere, men Prickbort er såpass "fet" at den ligger lenger. Er vertfall min erfaring.

Velkommen til min blogg: www.bjerknez.no 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Absolutt, ser den!

 

For meg personlig så bunner det i at skum kan henge lenger på lakken, og i teorien rense mer effektivt, samt at den drar skiten med seg. Dette er en egenskap som jeg er villig å betale for. Jeg tror nok at de fleste her inne fint kunne levd med å kun bruke Surfex eller tilsvarende som forvask fremfor skum, for de gjør jo samme jobben. Jeg gjorde det selv når jeg begynte med bilpleie. Selv om de gjør samme jobben, så har de samtidig egenskaper som er såpass forskjellige at jeg ikke vil kalle det placebo.

1995 Toyota Corolla - Rød (Solgt)
2010 Skoda Superb - Titanium Grey (Solgt)

2017 Volkswagen Golf - Tungsten Silver

2005 Opel Vectra - Beige Metallic (Solgt)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Freakshow

dette må vel være en av grunnene til at jeg liker forumet bedre en Facebook sine detaling sider :P
litt diskusjon uten at det kommer masse piss inblanda i bildet! :P

personlig erfaring er at skum fungerer bedre en å spraye avfetting (merk: skum som autofoam,nerta,power wash, Vorb)
av den enkle grunnen at det kan ligge lengre på lakken uten å tørke ut i forhold til ja Surfex foreksempel :)
at de gjør samme jobben gjør de helt sikkert. men virker som skummet klarer å dra med seg dritten fra topp til bakke.

testet både på vinter og sommer begge deler. og skum kanonen kommer som vinner hver gang for min del :)

angående 2 vaskebøtter, hvis dere sliter med å få dritten ut av hansken/sauen så ville jeg anbefalt dere noe som slipper dritten lettere. som foreksempel Bilnerden sin spesial svamp eller Koch chemie sin vaske svamp (siste nevnt min personlige favorit)
KC sin svamp trenger jeg bare å dyppe ned i vannet så løsner alt av dritt fra den. vri den opp og i såpebøtta med seg igjen.

om det derav er nødvendig med 2 bøtter trur jeg kommer mer ann på hvor skitten bilen er. er det bare et lett støvlag så kan det holde med 1 bøtte.
men for min egen vel så drar jeg alltid fram 3 bøtter :P 2 te lakk og 1 te felg :)

Max Protect Certified Detailer

 

Freakshows E39 530DAT

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Bjerknez

Når du sier at det er bedre å bruke avfetting istenden for skum så skjønner jeg ikke helt hva du mener.

 

En prewash er en avfetting med skum i seg for at den skal ha lengre virketid og at det ikke skal renne like fort.

 

Skum kan du kalle en bøtte såpe som blir brukt i skumkannon. Det er bare skum

Bilparken:  

1996 BMW E36 318is Sedan

1999 BMW E46 328ci Coupe

1972 Opel Manta A 1900SR

2001 BMW E46 316i Sedan

 

Martins Opel Manta A

Martins BMW E46 328CI

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tjukk Lesbe
1 time siden, Ole M skrev:

Jeg vasker aldri en bil uten å skumme den ned først, da jeg ser virkningen skummet har. Drar med seg skitt fra lakken og felgene, samt trekker brun guffe utav dekkene. Jeg får meg aldri til å "tørrspyle" en bil, da jeg i mitt hode seg for meg at møkken blir presset inn i og langsmed lakken og lager små riper. Jeg har ikke testet dette, og jeg har ingen dokumentasjon for å bevise dette, men det virker logisk i hodet mitt ihvertfall. Men jeg er absolutt med på tanken om at det bare er positivt om man kan klare seg med mindre kjemi.

Jeg tenkte slik før, men har falt bort fra det. Ingen spesifikk grunn hvorfor, det har bare blitt sånn.

 

Hvis bilen er skikkelig skitten (slik som i videoene på forrige side) så spyler jeg først, slik at kjemien får konsentrere seg med de vanskelig partiklene (som trenger kjemi for å løses), jeg har ingen empiri på at dette er bedre, men det virker logisk i mitt hode (broscience).

  • DCN Poeng 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan poste nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, Logg inn nå for å poste med din egen konto.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn innhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din link har automatisk blitt innebygd.   Vis som link i stede for

×   Tidligere innhold har blitt gjenopprettet.   Fjern innhold

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...