Å polere eller ikke polere, det er spørsmålet

[Prinsen 98]

Noen ganger stopper jeg opp og stiller meg selv spørsmålet "hvorfor?" om etablert sannhet/kunnskap jeg ikke forstår godt nok. Dette er et slikt tema.

 

Jeg tar utgangspunkt i Swissvax i sitatene nedenfor for enkelthets skyld, men det står omtrent det samme på nettsidene til andre bilpleieprodusenter.

 

Påstand: 

Sitat fra "Bilpleie for dummies 2": Polering: er som nevnt glansen du lager i lakken, den har ofte ikke noe beskyttelse eller rens i seg, bare oljer og fett som skal gjøre lakken blank og "tett" i fargen slik at den for eksempel ser våt ut. De flinkeste og mest seriøse detailerne her inne skriver ofte på S&S at man må ta en wipedown for å fjerne oljer og fett. Dette er altså motstridende mot det som står i bilpleie for dummies siden de fleste ser ut til å velge å fjerne nettopp de oljene som det påstås at gjør lakken blank og får wetlook.

 

Samtidig har så å si alle voksprodukter en floskel om "ekstrem og intens glans" eller "utrolig fin glød og dybde" (begge sitatene er tatt fra Swissvax sine nettsider for to ulike vokstyper) og voks/sealer/LSP blir ofte kalt beskyttelse for lakken.

 

Med andre ord: noen steder står det at polish (produktet) gir lakken glød og dybde, andre steder står det at voksen (produktet) gir lakken glød og dybde. 

 

Spørsmål:

Forutsetning: du har en helt ripefri og ren overflate:

 

Hvor viktig mener du poleringen er for at lakken skal få en dybde, glød og beskyttelse man kan være stolt av?  

Endret 3 August, 2017 av Prinsen
endret litt på spørsmålet for å tydeliggjøre at dette ikke handler om korrigerende egenskaper, men i hvilken grad polish faktisk gir glød og dybde på ripefrie overflater

[Magnera 1 291]

Det der ser ut som dårlig norsk eller dårlig oversettelse. Polish (selve produktet) har "oljer og fett" i seg som gjør det mulig å kjøre produktet tilstrekkelig med maskin (ingen "tørrkjøring"). Og denne polishen har normalt ikke noe voks i seg som vil beskytte lakken etter poleringen er ferdig. Selve poleringen (den fysiske behandlingen) gjør lakken blank og fin. Ved en wipedown fjerner du bare eventuelle rester fra polishen før du legger en beskyttelse f.eks. voks på lakken. Slik at du får best mulig heft mellom beskyttelse og lakk. 

 

Eller er jeg ikke helt sikker på om jeg er helt med på spørsmålene dine;

 

Å håndpolere eller ikke håndpolere for å oppnå glans og dybde?

- Begge deler fungerer, men det er raskere og lettere med maskin. 

 

1. 1. Å håndpolere eller ikke håndpolere for å oppnå glans og dybde?
   • Nei, å polere uten å kunne korrigere er liten vits.
     • All polering er en korrigering
   • Ja, poler alltid uansett for å få glans og dybde i lakken.
     • Ofte blandes det å vokse bilen med det å polere bilen. Har du lagt voks får du også glans og dybde, men du har ikke polert eller korrigert. 

[Prinsen 98]

7 minutter siden, Magnera skrev:

Det der ser ut som dårlig norsk eller dårlig oversettelse. Polish (selve produktet) har "oljer og fett" i seg som gjør det mulig å kjøre produktet tilstrekkelig med maskin (ingen "tørrkjøring"). Og denne polishen har normalt ikke noe voks i seg som vil beskytte lakken etter poleringen er ferdig. Selve poleringen (den fysiske behandlingen) gjør lakken blank og fin. Ved en wipedown fjerner du bare eventuelle rester fra polishen før du legger en beskyttelse f.eks. voks på lakken. Slik at du får best mulig heft mellom beskyttelse og lakk. 

 

Eller er jeg ikke helt sikker på om jeg er helt med på spørsmålene dine;

 

Å håndpolere eller ikke håndpolere for å oppnå glans og dybde?

- Begge deler fungerer, men det er raskere og lettere med maskin. 

 

1. 1. Å håndpolere eller ikke håndpolere for å oppnå glans og dybde?
   • Nei, å polere uten å kunne korrigere er liten vits.
     • All polering er en korrigering
   • Ja, poler alltid uansett for å få glans og dybde i lakken.
     • Ofte blandes det å vokse bilen med det å polere bilen. Har du lagt voks får du også glans og dybde, men du har ikke polert eller korrigert. 

- "Slik at du får best mulig heft mellom beskyttelse og lakk". Hvilken egenskap har da polishen som ikke lenger er mellom beskyttelse og lakk (siden restene er fjernet)?

- "Begge deler fungerer, men det er raskere og lettere med maskin". Begge hva da med maskin? Spørsmålet er om man får bedre glans og dybde av å polere en ripefri overflate, eller om det er voksen som gir glans og dybde.

- "All polering er en korrigering". Da har vi ulik definisjon av korrigering, for det finnes flere poleringsmidler uten slipemidler. Hva korrigeres når poleringen ikke sliper?

- "Ofte blandes det å vokse bilen med det å polere bilen". Det er det som er litt av poenget mitt. Det blandes over en lav sko på forumet om hva det er som gir glans og dybde (se sitat fra bilpleie for dummies og fra voksprodusenten i påstanden). Du gjør det til og med selv

 

For å forenkle spørsmålet: klarer du å se forskjell på glans og dybde i en nylakkert og/eller ripefri overflate hvor den ene siden er polert og vokset og den andre siden kun er vokset?

[Fezza 68]

Skjønner ikke helt spørsmålet her?

Korrigering (ripereduksjon) vil gjøre at lakken får et annet utseende (les. bedre). Altså bedre utseende enn lakk med riper som sprer lyset annerledes.

 

edit:

Lurer du på

om voks har noe for seg? Utenom beskyttelse?

Endret 3 August, 2017 av Fezza

[Prinsen 98]

15 minutter siden, Fezza skrev:

Skjønner ikke helt spørsmålet her?

Korrigering (ripereduksjon) vil gjøre at lakken får et annet utseende (les. bedre). Altså bedre utseende enn lakk med riper som sprer lyset annerledes.

 

edit:

Lurer du på

om voks har noe for seg? Utenom beskyttelse?

Tror jeg må forenkle spørsmålet mitt. Jeg må bare tenke ut hvordan det kan forenkles.

Endret litt på spørsmålet nå

 

Spørsmålet har ingen ting med korrigering å gjøre, så jeg tror jeg skal fjerne det helt fra åpningsinnlegget. Spørsmålet er i hvor stor grad polish gir lakken dybde og glød, når det er nettopp de egenskapene som fremheves for voksprodukter.

Endret 3 August, 2017 av Prinsen

[Magnera 1 291]

6 minutter siden, Prinsen skrev:

- "Slik at du får best mulig heft mellom beskyttelse og lakk". Hvilken egenskap har da polishen som ikke lenger er mellom beskyttelse og lakk (siden restene er fjernet)?

Polishen har slipemidler, som sliper ned ujevnheter i lakken og gir bedre lysrefleksjon som gir glans og dybde. Du får også polert bort rester av evt. oksidert lakk. 

 

30 minutter siden, Prinsen skrev:

- "Begge deler fungerer, men det er raskere og lettere med maskin". Begge hva da med maskin? Spørsmålet er om man får bedre glans og dybde av å polere en ripefri overflate, eller om det er voksen som gir glans og dybde.

Spm: Å håndpolere eller ikke håndpolere for å oppnå glans og dybde?

   Svar:  Begge deler fungerer, men det er raskere og lettere med maskin.

Mulig jeg misforstod, men spørsmålet forstås som å maskinpolere eller polere for hånd. Da fungerer begge deler. 

 

14 minutter siden, Prinsen skrev:

Spørsmålet er om man får bedre glans og dybde av å polere en ripefri overflate, eller om det er voksen som gir glans og dybde.

Er overflaten ripefri og har heller ikke oksidert lakk eller andre defekter som vannmerker er det ikke nødvendig å polere. Da vil lakken ha en fin dybde og glans. Men du kan legge voks og oppnå enda bedre dybde og glans. 

 

16 minutter siden, Prinsen skrev:

- "All polering er en korrigering". Da har vi ulik definisjon av korrigering, for det finnes flere poleringsmidler uten slipemidler. Hva korrigeres når poleringen ikke sliper?

Siden vi har ulik tolkning vil vi alltid ha misforståelser. Har det ikke slipemiddel så anser jeg det ikke som polish. Da er det voks eller rens i mine øyne. Men du kan fremdeles polere med det, fordi den mekaniske effekten fra poleringsputen vil fremdeles kunne polere/ slipe /korrigere. Da er vi tilbake til komboen polish, pad og teknikk. Det er mulig å polere myk lakk med kun pad og vann. 

 

21 minutter siden, Prinsen skrev:

- "Ofte blandes det å vokse bilen med det å polere bilen". Det er det som er litt av poenget mitt. Det blandes over en lav sko på forumet om hva det er som gir glans og dybde (se sitat fra bilpleie for dummies og fra voksprodusenten i påstanden). Du gjør det til og med selv

Etter min tolkning og forståelse har jeg ikke blandet. Er bilen din våt, uansett hvordan lakken ser ut, vil den ha glans og dybde. Samme effekten oppnås med voks. Har du voks med filler blir det enda bedre. Da ser alt lekkert ut, men reelle tilstanden til lakken ser en ikke. Er bilen polert så trengs det ikke voks, lakken ser da bra ut med god glans og dybde. Men som nevnt så kan du få det til å se enda bedre ut ved å legge på voks, forsegling eller coating på toppen. 

 

25 minutter siden, Prinsen skrev:

For å forenkle spørsmålet: klarer du å se forskjell på glans og dybde i en nylakkert og/eller ripefri overflate hvor den ene siden er polert og vokset og den andre siden kun er vokset?

Her kræsjer vår definisjonsoppfatning igjen og derfor blir ikke spørsmålet relevant. For meg vil det ikke nødvendig å polere en allerede nylakkert og ripefri (antatt perfekt) overflate. Sidenote: Her kan det være unntak dersom denne overflaten ikke er perfekt men f.eks grovpolert og derfor trenger ett steg 2 eller 3.  

Hadde spørsmålet vært. Antatt perfekt overflate, vil det være forskjell på vokset og ikke vokset. Så ville jeg sagt ja. Nypolert bil med voks eller coating ser bedre ut enn nypolert bil. 

[Prinsen 98]

Jeg forsøker å utfordre tankene våre om hvorfor vi gjør de tingene vi gjør, både for min egen del og for at folk som googler temaet kanskje får flere knagger å henge informasjon på.

 

Jeg har inntrykk av at det i stadig større grad (både her og andre bilpleieforum) er en tanke om at man må polere for å få glød i lakken nettopp fordi polishen (ikke voksen) er det som gir glød - uavhengig av lakkens tilstand - og at voksens hensikt bare er å gi beskyttelse. Som for eksempel i "bilpleie for dummies" hvor det står at polering er det som gir glans i lakken. Det mener jeg selv er feil, for jeg mener at poleringens hovedoppgave er å redusere defekter. Et resultat av at lakken har færre defekter er at den fremstår som dypere og klarere (altså som når bilen er nylakkert). 

 

18 timer siden, Magnera skrev:

Er overflaten ripefri og har heller ikke oksidert lakk eller andre defekter som vannmerker er det ikke nødvendig å polere. Da vil lakken ha en fin dybde og glans. Men du kan legge voks og oppnå enda bedre dybde og glans. 

 

For meg vil det ikke nødvendig å polere en allerede nylakkert og ripefri (antatt perfekt) overflate. 

Her svarer du nøyaktig på det jeg lurer på i åpningsinnlegget 

Endret 4 August, 2017 av Prinsen

[trogha 460]

21 timer siden, Prinsen skrev:

Forutsetning: du har en helt ripefri og ren overflate:

Hvis du tenker litt på det er det i løpet av livet til en bil kun etter proff korrigering/polering at lakken er helt ren og ripefri, og da trenger man naturlig nok ikke å polere igjen. Om du klarer å holde bilen ripefri mellom poleringene, og det går lang tid mellom dem, vil du på et eller annet nivå få litt møkk i porene i lakken som vil marginalt stjele litt glød og dybde/farge. Og etter en runde kjemisk lakkrens for hånd eller en runde med finpolish, vil du (marginalt) heve utseendet noen prosent og gi bedre grunnlag for ny voks. 

Må man da polere? Nei, du må ikke, men de fleste her inne prøver å gjøre det de kan for at bilen skal se best mulig ut til enhver tid, og en kjapp runde med finpolish som gir de siste prosentene er nok noe mange prioriterer, nettopp for å ha maksimal glans/dybde/glød til enhver tid. Så ja, jeg mener at poleringen er viktig for å ha både utseendet og godt grunnlag for beskyttelse, spørsmålet er vel heller hvor ofte. Med god beskyttelse og gode vaskerutiner burde i hvert fall 1 gang i året være greit, såfremst du ikke har lagt en coating som skal vare i mange år, da må man nesten bruke de produktene som er anbefalt for å holde den ren og hydrophobisk.

[Prinsen 98]

9 minutter siden, trogha skrev:

Hvis du tenker litt på det er det i løpet av livet til en bil kun etter proff korrigering/polering at lakken er helt ren og ripefri, og da trenger man naturlig nok ikke å polere igjen. Om du klarer å holde bilen ripefri mellom poleringene, og det går lang tid mellom dem, vil du på et eller annet nivå få litt møkk i porene i lakken som vil marginalt stjele litt glød og dybde/farge. Og etter en runde kjemisk lakkrens for hånd eller en runde med finpolish, vil du (marginalt) heve utseendet noen prosent og gi bedre grunnlag for ny voks. 

Må man da polere? Nei, du må ikke, men de fleste her inne prøver å gjøre det de kan for at bilen skal se best mulig ut til enhver tid, og en kjapp runde med finpolish som gir de siste prosentene er nok noe mange prioriterer, nettopp for å ha maksimal glans/dybde/glød til enhver tid. Så ja, jeg mener at poleringen er viktig for å ha både utseendet og godt grunnlag for beskyttelse, spørsmålet er vel heller hvor ofte. Med god beskyttelse og gode vaskerutiner burde i hvert fall 1 gang i året være greit, såfremst du ikke har lagt en coating som skal vare i mange år, da må man nesten bruke de produktene som er anbefalt for å holde den ren og hydrophobisk.

Gode poeng, spesielt det med at polishen også er en lakkrens. Det er det jo mange produsenter som hevder.

 

Men i hvor stor grad kan man oppnå å "heve utseendet med noen prosent" ved å polere? Klarer man å se forskjell på en bil som er renset med kjemi og polish og en som kun er renset med kjemi? Og er det noen bevis for at "porene" i lakken blir renere av å bruke polish i tillegg til all kjemien vi sprayer løs på bilen? Eller er det bare nok et tilfelle av markedsføringskrefter?

[trogha 460]

3 minutter siden, Prinsen skrev:

Gode poeng, spesielt det med at polishen også er en lakkrens. Det er det jo mange produsenter som hevder.

 

Men i hvor stor grad kan man oppnå å "heve utseendet med noen prosent" ved å polere? Klarer man å se forskjell på en bil som er renset med kjemi og polish og en som kun er renset med kjemi? Og er det noen bevis for at "porene" i lakken blir renere av å bruke polish i tillegg til all kjemien vi sprayer løs på bilen? Eller er det bare nok et tilfelle av markedsføringskrefter?

Du kan vaske en gammel bil som aldri har blitt vedlikeholdt med uendelige mengder vaskekjemi, men du vil fortsatt se at påføringspadn blir sort/møkkete ved håndpolering etter å ha vasket den i hjel, lakken vil også få tilbake glans/dybde/glød selv om ikke riper fjernes. Jo nyere/bedre vedlikeholdt lakken er, jo mindre tydelig vil forskjellen være selv om den er der.

Du kan ikke sammenligne vaskekjemi og poleringsmiddel, vaskekjemi er bra for å holde den ren men de fjerner også de naturlige "oljene" i lakken som gir lakken glans/dybde/glød. Derfor er det viktig å innimellom polere for hånd eller med maskin, og ikke minst vokse et par ganger i året for å tilføre lakken næring/oljer (eller beskytte de eksisterende) slik at den ikke tørker ut. 

[Prinsen 98]

32 minutter siden, trogha skrev:

vaskekjemi er bra for å holde den ren men de fjerner også de naturlige "oljene" i lakken som gir lakken glans/dybde/glød (...).og ikke minst vokse et par ganger i året for å tilføre lakken næring/oljer (eller beskytte de eksisterende) slik at den ikke tørker ut. 

Der er vi tilbake til grunnspørsmålet. Det er ikke tvil om at bilen blir blank og pen med voks. Det er kun poleringen jeg er nysgjerrig på - og kun innenfor temaet polishens egenskaper for å gi glød og dybde. På produktsidene til produsentene er det alltid voksen som blir beskrevet som at den gir glød og dybde i lakken (som du også sier i det jeg har klippet ut og uthevet fra svaret ditt), mens polishen kun beskrives som noe som gir høy glans (noe som er naturlig i og med at den reduserer defekter og dermed forbedrer refleksjonene fra lyset). Hvor stor forskjell vil det være i glød og dybde på en bil som kun er vokset og en som er polert og vokset?

 

Jeg har testet dette på den ene bilen min. Det er en hvit bil, så voldsomt mye glød har den uansett ikke, men jeg klarer helt ærlig ikke å se forskjell på testområdet som er polert og vokset og det som kun er vokset. Det er klin umulig å se på bilen hva som er polert, både i farge og glans når solen er fremme.

Endret 4 August, 2017 av Prinsen

[Arild 1 088]

Selv om du har hvit bil så kan du få glans i den. 

 

Grunnen til at bilen blir blank når du polerer er at du fjerner defektene i lakkens overflate. Jo mer defekter du fjerner, jo blankere bil.

 

se bare på min hvite audi her. Blankt som pokker, men det krever at du gjør en heftig innsats.

 

Skal du ha bra resultater så krever det en heftig jobb. Detailing tar tid og er ikke noe du bare gjør på få timer. 

Audien tok meg 43 timer å få sånn jeg ville utvendig.

 

 

[Prinsen 98]

17 minutter siden, Arild skrev:

Grunnen til at bilen blir blank når du polerer er at du fjerner defektene i lakkens overflate. Jo mer defekter du fjerner, jo blankere bil.

Det er ikke korrigering vi diskuterer her.

Og hvis jeg hadde brukt over en arbeidsuke for å få min egen bil blank, så ville jeg revurdert vaskerutinene mine ... Antall timer er ikke kvalitetsstempelet, det er sluttresultatet.

Endret 4 August, 2017 av Prinsen

[trogha 460]

53 minutter siden, Prinsen skrev:

Der er vi tilbake til grunnspørsmålet. Det er ikke tvil om at bilen blir blank og pen med voks. Det er kun poleringen jeg er nysgjerrig på - og kun innenfor temaet polishens egenskaper for å gi glød og dybde. På produktsidene til produsentene er det alltid voksen som blir beskrevet som at den gir glød og dybde i lakken (som du også sier i det jeg har klippet ut og uthevet fra svaret ditt), mens polishen kun beskrives som noe som gir høy glans (noe som er naturlig i og med at den reduserer defekter og dermed forbedrer refleksjonene fra lyset). Hvor stor forskjell vil det være i glød og dybde på en bil som kun er vokset og en som er polert og vokset?

 

Jeg har testet dette på den ene bilen min. Det er en hvit bil, så voldsomt mye glød har den uansett ikke, men jeg klarer helt ærlig ikke å se forskjell på testområdet som er polert og vokset og det som kun er vokset. Det er klin umulig å se på bilen hva som er polert, både i farge og glans når solen er fremme.

Sånn som jeg har opplevd/erfart det med gamle og nye biler opp igjennom årene: 

 

Voks hever utseendet om du ikke polerer først, jo mindre vedlikeholdt lakken er før voks desto større blir forskjellen etter voksen er lagt. Men legger du voks på sliten lakk uten noen form for rens/polering først, blir holdbarheten til voksen redusert. Når voksen er borte er du tilbake til utgangspunktet.

Hvis bilen får polering før voks (for hånd eller med maskin) kan det være vanskelig å se forskjell når du legger voks etterpå, men du har et mye bedre utgangsunkt når voksen er borte og voksen har bedre holdbarhet. Det vil selvfølgelig være forskjell på utgangspunktet i.fht om lakken er velholdt eller sliten, og når det kommer til håndpolering vs maskinpolering vil du selvfølgelig oppnå det lille ekstra med å ha en tilnærmet riperfri lakk med maskinpolering kontra håndpolering som i beste fall skjuler litt riper.

[Prinsen 98]

2 minutter siden, trogha skrev:

Sånn som jeg har opplevd/erfart det med gamle og nye biler opp igjennom årene: 

 

Voks hever utseendet om du ikke polerer først, jo mindre vedlikeholdt lakken er før voks desto større blir forskjellen etter voksen er lagt. Men legger du voks på sliten lakk uten noen form for rens/polering først, blir holdbarheten til voksen redusert. Når voksen er borte er du tilbake til utgangspunktet.

Hvis bilen får polering før voks (for hånd eller med maskin) kan det være vanskelig å se forskjell når du legger voks etterpå, men du har et mye bedre utgangsunkt når voksen er borte og voksen har bedre holdbarhet. Det vil selvfølgelig være forskjell på utgangspunktet i.fht om lakken er velholdt eller sliten, og når det kommer til håndpolering vs maskinpolering vil du selvfølgelig oppnå det lille ekstra med å ha en tilnærmet riperfri lakk med maskinpolering kontra håndpolering som i beste fall skjuler litt riper.

Voksen ser jeg ganske tydelig at hever lakkens glød og dybde - selv på helt nye biler som er så prikkfrie som du kan få det. Veldig sliten lakk har jeg ikke erfaring med, for da jeg hadde bruktbiler med mye vaskeriper (og andre defekter) så var min kunnskap om detailing på Turtle Wax og polergarn fra Statoil-nivå, men jeg kan tenke meg at effekten blir større i en kort periode. Eneste erfaringen jeg har nå er helt nye biler som kun jeg vasker og peller på.

 

Det med holdbarhet er et veldig interessant spor å følge, for det er nemlig akkurat det samme Swissvax sier. Altså at voksen vil sitte bedre og lenger hvis den har en polish under å "feste" seg til (for Swissvax sin del må man selvsagt kun bruke deres egen polish uten slipemidler - i følge dem selv). Det er akkurat den påstanden jeg holder på å teste på den nevnte hvite bilen, så spennende at du har noen erfaringer rundt dette.

 

Har du opplevd betydelig forskjell i holdbarhet på paneler med kun voks og paneler med polish+voks, eller har det vært litt mer diffust?

[polishduden 2 641]

Hvis du skal oppsummere det ganske kort.

Polering med maskin - permanent resultat

Håndpolering - midlertidig og det blir aldri bedre, kun værre.

 

Det som gir glød, blankhet og dybde er en ripe og strukturfri overflate. Dette er noe man ser veldig på sorte biler som har blitt grå på grunn av alle ripene. Det samme gjelder en lakk med mye appelsinhud, den blir blank men fremdeles så er den grumsete og uklar. Lakken med mest dybde er den som er slipt perfekt og har hverken appelsinhud eller riper. 

 

Det som skjer er at du får en ripe. Lyset brytes på en annen måte og øyet ditt oppfatter forskjellen og gjengivelsen. Når man polerer / korrigerer jevner man ut området og skaper for hvert steg mindre og mindre synlige riper for øyet. Dette er det som oppfattes som dybde. Det blir som å sitte i en båt og se ned i rolig rent vann kontra vann med bølger / slum.

 

Når du tenker holdbarhet på voks så er det alltid en fordel å få "renset" lakken på en eller annen måte.

Mange håndprodukter og for den saks skyld maskinprodukter er laget for å fungere med hverandre hver den ene er en base / primer / lakkrens(håndpolering) og produkt nummer 2 er selve beskyttelsen.

Endret 4 August, 2017 av polishduden

[trogha 460]

1 time siden, Prinsen skrev:

Det med holdbarhet er et veldig interessant spor å følge, for det er nemlig akkurat det samme Swissvax sier. Altså at voksen vil sitte bedre og lenger hvis den har en polish under å "feste" seg til (for Swissvax sin del må man selvsagt kun bruke deres egen polish uten slipemidler - i følge dem selv). Det er akkurat den påstanden jeg holder på å teste på den nevnte hvite bilen, så spennende at du har noen erfaringer rundt dette.

 

Dette har jo vært diskutert og testet i hjel for en del år siden, og jeg er ganske sikker på at en representant fra swissvax har vært inne i en av trådene og nevnt at det viktigste er å rense lakken før voks, og ikke nødvendigvis med deres egne produkter. I test har voks fra swissvax hatt litt bedre holdbarhet når den ble lagt rett etter finpolish uten wipedown, og bedre holdbarhet på behandlet enn ubehandlet lakk. Det var vel også noen som kjørte i gang en test på å legge voksen rett på oljer etter finpolish og cleaner fluid, men tror aldri den testen ble avsluttet/fulgt opp slik at vi fikk en konklusjon. Slike ting kan sikkert også variere litt fra lakk til lakk.

[olav framvik 247]

De fleste bilene jeg tar får lakkrens for hånd. Den er kjemisk og trenger ned i porene og fyller disse til en viss grad slik at lyset reflekteres bedre. Ripene vil bli mindre synlige til voksen/beskyttelsen er vekk. Glansen i lakken kan selv med denne enkle og risikofrie behandlingen bli enorm. Polering med maskin fjerner jo ripene slik at lyset permanent (til nye riper kommer) blir reflektert bedre og vil således vare lenger. Holdbarheten på voks uten lakkrens har jeg ikke peiling på. Men glansen blir garantert bedre på en bil som ikke jevnlig blir beskyttet. Uansett hvor bra jeg har vasket bilene så kommer det alltid litt mørk forurensing på den hvite påføringspadden så det sier meg at lakkrens er å anbefale for uten så hadde jeg vokset inne den møkka.