Hvilket kamera har DU?

[mar1us 13]

Har oppdatert mitt utstyr og fått nye vidundere:

EOS 7D

EF 70-200 f4 L IS

7D virker som ett knall kamera, og 70-200 F4 L IS gjør panoreringer til en lek (bestemorra di kan ta bra banebilder med det der ) + det er UTROLIG skarpt!! Grattis!

[opas 17]

Gratulerer med rått kamera og linse Skal ikke se så mye mer innom denne tråden.Blir frista av sånt

Takk! Uff ja fristet , jeg har også en stor svakhet der

7D virker som ett knall kamera, og 70-200 F4 L IS gjør panoreringer til en lek (bestemorra di kan ta bra banebilder med det der ) + det er UTROLIG skarpt!! Grattis!

Takk i like så , ditt nyinnkjøpte utstyr er ikke akkurat noe leketøy det heller

[Maarten 3]

Takk! Uff ja fristet , jeg har også en stor svakhet der

Takk i like så , ditt nyinnkjøpte utstyr er ikke akkurat noe leketøy det heller

Har du fått satt deg inn i kamraet opas? Regner med at du er strålende fornøyd Jeg vurderer samme kamera selv!

[ØrjanA 1 742]

Har et ikke fult så nytt Canon EOS300D med diverse helt greie linser , men har også et nytt Nikon D5000 med Nikon 18-55VR linse på vei i posten til meg nå

[opas 17]

Har du fått satt deg inn i kamraet opas? Regner med at du er strålende fornøyd Jeg vurderer samme kamera selv!

Fikk det i går så det begrenser seg til førsteinntrykk i forhold til 50D som jeg hadde.

-Søkeren er merkbart større 100% dekning

-Virker som ISO-støyen er på linje med 50D opp til og med 1600 , over det virker 7D bedre , noe som er svært bra med tanke på 18mp.

-Autofokusen er sterkt forbedret og har et hav av tilpassninger som tar tid å sette seg inn i , noen sier den er på høyde med 1D serien.

-Ergonomi og knappeplasseringene liker jeg bedre på dette kameraet.

-Virker enda mer solid og værtettingen er bedre enn på 50D , skal være på høyde med en del 1D modeller.

-Har en del fler funksjoner enn 50D og er raskere med sine 8 bilder i sekundet med rask og sikker følgefokus som henger med den raske skuddtakten.

-Synes det er artig med videofunksjonen i full HD , veldig flotte bilder selv i dårlig lys men tar litt tid å venne seg til fokusering og bruk av Liveview under filming.

De som er interressert kan se litt på denne linken der den kjente naturfotografen Liodden tester 7D i kalde omgivelser , der er også noen artige videoklipp som viser litt om den raske autofokusen.

http://canonfieldreviews.com/

Foreløpig er jeg strålende fornøyd og sover med kameraet om natten

Jeg har veldig lyst å drive mer med fuglefotografering og sparer nå til nytt objektiv som passer formålet.

Har lyst på enten EF 300mm f4 L IS og 1,4x konverter eller EF 400mm f5,6 L , men begge er forholdsvis kostbare med priser rundt 12000,- og 3000,- for konverteren.

Får se hva jeg gjør...

Endret 21 Januar, 2010 av opas

[Maarten 3]

Fikk det i går så det begrenser seg til førsteinntrykk i forhold til 50D som jeg hadde.

-Søkeren er merkbart større 100% dekning

-Virker som ISO-støyen er på linje med 50D opp til og med 1600 , over det virker 7D bedre , noe som er svært bra med tanke på 18mp.

-Autofokusen er sterkt forbedret og har et hav av tilpassninger som tar tid å sette seg inn i , noen sier den er på høyde med 1D serien.

-Ergonomi og knappeplasseringene liker jeg bedre på dette kameraet.

-Virker enda mer solid og værtettingen er bedre enn på 50D , skal være på høyde med en del 1D modeller.

-Har en del fler funksjoner enn 50D og er raskere med sine 8 bilder i sekundet med rask og sikker følgefokus som henger med den raske skuddtakten.

De som er interressert kan se litt på denne linken der den kjente naturfotografen Liodden tester 7D i kalde omgivelser , der er også noen artige videoklipp som viser litt om den raske autofokusen.

http://canonfieldreviews.com/

Foreløpig er jeg strålende fornøyd og sover med kameraet om natten

Jeg har veldig lyst å drive mer med fuglefotografering og sparer nå til nytt objektiv som passer formålet.

Har lyst på enten EF 300mm f4 L IS og 1,4x konverter eller EF 400mm f5,6 L , men begge er forholdsvis kostbare med priser rundt 12000,- og 3000,- for konverteren.

Får se hva jeg gjør...

Har lest testen som Liodden har skrevet. Kameraet virker utrolig bra! Etter det jeg har lest så er 7D ett veldig godt allaround kamera. Tenker da i forhold til 5dMKII og 1D serien.. 5DMKII sies å være ett bedre kamera til portrett og landskap, mens 7D egner seg til action, fugler og objekter som er i bevegelse!

[opas 17]

Har lest testen som Liodden har skrevet. Kameraet virker utrolig bra! Etter det jeg har lest så er 7D ett veldig godt allaround kamera. Tenker da i forhold til 5dMKII og 1D serien.. 5DMKII sies å være ett bedre kamera til portrett og landskap, mens 7D egner seg til action, fugler og objekter som er i bevegelse!

Ja du har nok rett.

Jeg har vurdert fullformat før jeg kjøpte 50D jeg hadde også , men nå synes jeg at fordelene til fullformat er for små til at jeg synes prisforskjellen kan forsvares.

Litt større søker , litt større oppløsning med litt mindre støy med fullformat.

Men med f.eks 7D tjener man med brennviddefaktoren på teleobjektivene , bedre autofokus , høyere hastighet , lettere vekt og litt flere videofordeler enn f.eks 5D mkII.

Man kan også bruke fler objektiver på 7D og vil man ha skikkelig vidvinkel så får man 10mm som tilsvarer 16mm på FF.

Dette er slik jeg ser det , men smaken er som baken.

Endret 21 Januar, 2010 av opas

[mar1us 13]

Litt større søker , litt større oppløsning med litt mindre støy med fullformat.

Men med f.eks 7D tjener man med brennviddefaktoren på teleobjektivene , bedre autofokus , høyere hastighet , lettere vekt og litt flere videofordeler enn f.eks 5D mkII.

Man kan også bruke fler objektiver på 7D og vil man ha skikkelig vidvinkel så får man 10mm som tilsvarer 16mm på FF.

Dette er slik jeg ser det , men smaken er som baken.

Jeg regner med det gjelder for 5D MKII det samme som for D700, at det er ikke *kun* iso egenskapene som er bedre, men det er generelt litt bedre bildekvalitet. Ikke noen WOW forskjeller, men ville blitt overrasket hvis det kun er på nikon det er forskjell mellom crop og full frame. Ellers er det helt rett som du skriver. 5D MKII er ikke akkurat noe man tar med seg for og fotografere dragracing med sine 3,9 bilder pr sekund. Forskjellen mellom 3,9 og 8 pr sekund kan virke litt lite, helt til du hører det i praksis:

5D MKII

7D

For morroskyld... 1D MARK IV 10 bilder pr sekund:

(jepp, kamera porn )

Når det gjelder vidvinkel så regner jeg med du ikke mener sigma 10mm fisheye objektivet, men en av 10-20/22mm zoom'ene? For full format så har du sigma sitt 12-24, og det blir mer vidvinkel enn 10mm på 7d Men skal du ta helt av så er det jo sigma 4,5mm fisheye objektiv til crop kamera, men da snakker vi objektiv for SPESIELLE anledninger hehe

[opas 17]

Jeg regner med det gjelder for 5D MKII det samme som for D700, at det er ikke *kun* iso egenskapene som er bedre, men det er generelt litt bedre bildekvalitet. Ikke noen WOW forskjeller, men ville blitt overrasket hvis det kun er på nikon det er forskjell mellom crop og full frame. Ellers er det helt rett som du skriver. 5D MKII er ikke akkurat noe man tar med seg for og fotografere dragracing med sine 3,9 bilder pr sekund. Forskjellen mellom 3,9 og 8 pr sekund kan virke litt lite, helt til du hører det i praksis:

5D MKII

7D

For morroskyld... 1D MARK IV 10 bilder pr sekund:

(jepp, kamera porn )

Når det gjelder vidvinkel så regner jeg med du ikke mener sigma 10mm fisheye objektivet, men en av 10-20/22mm zoom'ene? For full format så har du sigma sitt 12-24, og det blir mer vidvinkel enn 10mm på 7d Men skal du ta helt av så er det jo sigma 4,5mm fisheye objektiv til crop kamera, men da snakker vi objektiv for SPESIELLE anledninger hehe

Joda, bildekvaliteten skal være litt bedre om man vil skrive ut i store størrelser , men tester viser at dynamikken ikke er sååå veldig mye bedre på FF og cropkameraer i dag , tvert i mot av og til.

Dessuten er FF mer kresen på god optikk enn cropkameraene som bruker indrefileten av objektivet , selv om også 18mp brikken til 7D krever sitt.

Jeg må si at jeg ikke klarer å se forskjell i bildekvaliteten mellom formatene når det gjelder web visning og papirstørrelser som brukes i konkurranser o.l

Når det gjelder vidvinkel så mente jeg Sigma 10-20mm og Canon 10-22mm ja

Jeg har sett 12-24 mm objektivene til både Sigma og Tokina brukt på 5D og synes det blir litt på kanten , nesten som fisheye , men det er mer vidvinkel enn 10mm(16mm) på f.eks 7D ja.

[opas 17]

Når vi snakker om kamera porno , så må vi ha med litt objektiv porno også

[stianfuruseth 6]

Men det er viktig at folk ikke henger seg opp i oppløsningen på kameraet, altså MP.

Det hjelper lite å ha masse megapixler på ett kamera med 1.6x crop sensor, eneste du vinner på er at du kan printe i stor størrelse, men du taper på kvaliteten.Når du klemmer mange megapixler inn i en liten 1.6 sensor får hver pixel mindre lysgjennomslipp da hver pixel blir mindre, og det tilsier dårligere bildekvalitet. Har du ett fullformat med 1.0x sensor, blir hver pixel større og gir mer lys hver, dette er også noe av grunnen til at fullformat er så overlegen på høy ISO. Sensoren er tross alt 60% større på ett fullformat.

Ta f.eks 1Ds Mark 2 med sine 16.1 mp, og sammenlign med Canon 50d med 15 mp, her ser du prakteksempel på hvor mye sensorstørrelsen har å si på bildekvaliteten, og forholdet mellom sensor og MP.

Jeg har selv Canon 1D mark 2 N, og har sammenlignet med både 40d og 350d, og jeg merker det på både hvordan objektivene fungerer, samt i etterbehandlingen, at forskjellen mellom 1.6x crop sensor som 40d og 350d og 1D med 1.3x crop sensor er faktisk ganske stor.

At folk umiddelbart ikke merker en stor forskjell fra fullformat kamera og standard 1.6x crop kamera kan godt så være, men med hånden på hjertet er jeg 110% sikker på at når du første begynner å jobbe med bildene, og bruker riktig optikk, så merker du en virkelig stor forkjell fra fullformat til 1.6x crop kamera. Dette varierer selvsagt på bruksområdet, og hvor dypt inn i etterbehandlingen man går.

Her kommer også feilen mange gjør, folk kjøper seg kamera til 20.000,- og optikk til lik pris, mens hva de produserer er noe man like enkelt kunne fått til med ett gammal 350d med kitobjektivet. Selvom man har dyrt og fancy utstyr, hjelper det stort sett lite om man ikke klarer å bruke det skikkelig i forhold til teknikk og etterbehandlig. Dette har jeg sett UTALLIG mange ganger, det er fett å gå rundt med fullformat kamera og objektiv med rød strek rundt har jeg skjønt

Det blir som en lang tekst uten substans, noe alà innlegget her, eller?

[Maarten 3]

Her kommer også feilen mange gjør, folk kjøper seg kamera til 20.000,- og optikk til lik pris, mens hva de produserer er noe man like enkelt kunne fått til med ett gammal 350d med kitobjektivet. Selvom man har dyrt og fancy utstyr, hjelper det stort sett lite om man ikke klarer å bruke det skikkelig i forhold til teknikk og etterbehandlig. Dette har jeg sett UTALLIG mange ganger, det er fett å gå rundt med fullformat kamera og objektiv med rød strek rundt har jeg skjønt

Det blir som en lang tekst uten substans, noe alà innlegget her, eller?

Det er derfor jeg ikke helt får meg til å kjøpe fullformat. Jeg kan ikke se at det forsvarer bruken min. Jeg er mer entusiastisk fotograf, enn "proff". Når det er sagt, så er 7D mer enn profft nok, kanskje egentlig ikke nødvendig heller når man ikke er så flink/proff enda? Jeg er ikke av den typen som må ha fullformat bare for å ha det, jeg må også kunne forsvare hvorfor jeg i så fall har kjøpt det. Dernest tenker jeg at dersom jeg kjøper 7D, så har jeg ett kamera som jeg kan bruke i lang tid. Slik som jeg har gjort med D100`en..

Derfor jeg er inne i tenkeboksen, må jeg ha 7D? Jeg går i så fall fra mitt noe slitne Nikon D100 til Canon 7D..?

Det skal ikke være lett....

[opas 17]

Men det er viktig at folk ikke henger seg opp i oppløsningen på kameraet, altså MP.

Det hjelper lite å ha masse megapixler på ett kamera med 1.6x crop sensor, eneste du vinner på er at du kan printe i stor størrelse, men du taper på kvaliteten.Når du klemmer mange megapixler inn i en liten 1.6 sensor får hver pixel mindre lysgjennomslipp da hver pixel blir mindre, og det tilsier dårligere bildekvalitet. Har du ett fullformat med 1.0x sensor, blir hver pixel større og gir mer lys hver, dette er også noe av grunnen til at fullformat er så overlegen på høy ISO. Sensoren er tross alt 60% større på ett fullformat.

Ta f.eks 1Ds Mark 2 med sine 16.1 mp, og sammenlign med Canon 50d med 15 mp, her ser du prakteksempel på hvor mye sensorstørrelsen har å si på bildekvaliteten, og forholdet mellom sensor og MP.

Jeg har selv Canon 1D mark 2 N, og har sammenlignet med både 40d og 350d, og jeg merker det på både hvordan objektivene fungerer, samt i etterbehandlingen, at forskjellen mellom 1.6x crop sensor som 40d og 350d og 1D med 1.3x crop sensor er faktisk ganske stor.

At folk umiddelbart ikke merker en stor forskjell fra fullformat kamera og standard 1.6x crop kamera kan godt så være, men med hånden på hjertet er jeg 110% sikker på at når du første begynner å jobbe med bildene, og bruker riktig optikk, så merker du en virkelig stor forkjell fra fullformat til 1.6x crop kamera. Dette varierer selvsagt på bruksområdet, og hvor dypt inn i etterbehandlingen man går.

Her kommer også feilen mange gjør, folk kjøper seg kamera til 20.000,- og optikk til lik pris, mens hva de produserer er noe man like enkelt kunne fått til med ett gammal 350d med kitobjektivet. Selvom man har dyrt og fancy utstyr, hjelper det stort sett lite om man ikke klarer å bruke det skikkelig i forhold til teknikk og etterbehandlig. Dette har jeg sett UTALLIG mange ganger, det er fett å gå rundt med fullformat kamera og objektiv med rød strek rundt har jeg skjønt

Det blir som en lang tekst uten substans, noe alà innlegget her, eller?

Jeg er dels enig men ikke helt

Det med god optikk er jeg helt enig i og har selv minst 3 ganger verdie i optikk i forhold til huset.

Jeg er også enig i at en "proff" med stjerneoptikk kan ta flottere bilder med et 450D enn en amatør med 1D MkII og dårlig optikk.

Etter over 20 år med fotohobby og regelmessige diskusjoner/konkurranser i fotokulbb så vil jeg likevel si at forskjellen mellom proffessionelle crop-kameraer og FF med lik optikk bunner i litt bedre egenskaper ved høy ISO og litt bedre dynamikk.

Men til web bruk og konkkuransebilder i str. A3 så kan ikke jeg skille bildene i allefall.

Valget av kamera kommer mer utifra ønske om funksjoner , bildekvaliteten er meget god på de fleste kameraer i klassen 10000,- +

[Maarten 3]

Jeg har veldig lyst å drive mer med fuglefotografering og sparer nå til nytt objektiv som passer formålet.

Har lyst på enten EF 300mm f4 L IS og 1,4x konverter eller EF 400mm f5,6 L , men begge er forholdsvis kostbare med priser rundt 12000,- og 3000,- for konverteren.

Får se hva jeg gjør...

Jeg er i samme situasjon! Jeg har kommet til at jeg skal kjøpe alt nytt, da vet jeg at alt er 100%! Dvs at det blir en 7D, med en linse i første omgang.

Jeg har lyst til å fotografere fugler og dyr, og derfor har jeg noen forskjellige objektiv jeg vurderer.

Følgende linser jeg har vurdert til nå:

* 150-500/5-6.3 VS

* Canon EF 100-400/4,5-5,6 VS

* Canon EF 70-200 f/2.8L USM med Canon Extender EF 1.4x II?

* Hvis jeg skulle hatt fast optikk måtte det blitt Canon EF 400mm f/5.6L USM eller Canon EF 300mm f/4.0L IS USM...

Fast optikk føler jeg låser meg litt, men jeg ser i fra utallige plasser at fast optikk anbefales.. Mulig det er meg som er for uerfaren enda, men jeg liker å ha muligheten til å endre zoomen!

Endret 23 Januar, 2010 av Lahega

[posan 4]

ikke for å drepe tråden helt fullstendig men jeg kjører Nikon D40 kit..

dette er bra nok til mitt bruk.

skulle hatt nytt objektiv. men det blir vel ett nytt kamera før det skjer..

[mar1us 13]

Her er en enkel regel og følge, for de som lurer på om de skal oppgradere til bedre kamera:

Skyter du alt i AUTO modus så er det poengsløst og kjøpe noe annet enn det absolutt billigste DSLR kamera du finner. Mest sannsynlig så vil ett kompakt kamera være bra nok for ditt bruk

Har du lært deg det grunnleggende og bruker manuell/program/apparture priority/shutter priority og har skjønt at alle linser har en sweet spot - kjøpt akkurat hva du vil ha. Du vil se en forbedring med det nyeste og beste.

...Og for å være litt on-topic så er utstyrspakka nede i:

Nikon d700

Nikkor 24mm f2.8

Nikkor 50mm f1.8

Sigma 150mm f2.8 macro

Sigma x2 teleconverter

[Britax 0]

Nikon D300

Nikkor AF-S 17-55mm f:2.8

Nikkor 105mm f2.8 macro

Nikkor 50mm f:1.8

Tokina 11-16mm f:2.8

2x SB800 blits

SB80 blits

SLIK stativ

Polariseringsfilter, uvfilter, reflektorer og annet smått.

Det jeg alltid har med meg er D300 med 17-55 linse og en SB800 blits.

Jeg tar mest portrettbilder.

Har ikke tolmodighet til landskapfoto.

[stianfuruseth 6]

Da har fotoutstyret mitt endret seg litt, har solgt, kjøpt, bytta osv osv..

Men i dag kjøpte jeg meg noe jeg har drømt om lenge. Fullformat kamera

Valget falt på Canon 1Ds Mark 2

Her er ett bilde og oversikt over det jeg sitter igjen med pr dags dato:

Canon 1Ds Mark 2

Canon 1D Mark 2 N

Canon 85mm f/1.2 L usm

Canon 16-35mm f/2.8L usm

Målet nå er å skaffe meg et 70-200mm f/2.8L til sommer når banekjøring starter, samt 2 blitzer til slik at jeg har 3 totalt til stillbilder av biler samt portrett.

Mitt Canon 1d mark 2 N er forresten til salgs om noen er interesserte

[remmib 0]

Har nå oppgradert fra 40D til 7D og byttet ett par av objektivene. Slik at nå ser utstyrslisten min slik ut.

Canon EOS 7D

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Canon EF 50mm f/1.4 USM

Canon Blitz Speedlite 580 EX II

Manfrotto Stativ 055X PROB med M804RC2 hode

[Kleiv 23]

Nikon D60 kit