Objektiv Nikon D40

[Bernhard 2 385]

Jeg kjøpte jo for noen år tilbake ett Nikon D40, dette ramler nesten ifra hverandre nå. Så jeg tenkte å kjøpe ett nytt objektiv til det da jeg ikke ser noen grunn til å kassere det enda når huset fungerer fint i mine øyne..

Vil gjerne ha noen tips el linker med objektiv som fungerer godt sammen med mitt kamera

[Meringdal 2 086]

Hei Bernhard!

Har selv et Nikon-kamera, og har forskjellige objektiver til dette.

Hva er du igrunn ute etter? Her er en link til et helt greit objektiv fra e-bukta.

http://www.ebay.com/itm/Nikon-55-200mm-VR-DX-AF-S-Lens-D5000-D40-D80-D60-/200705325996?pt=Camera_Lenses&hash=item2ebaf83bac#ht_3098wt_1139

Dette har 55-200mm.

Jeg har selv et vidvinkelobjektiv, noe som er kjekt å ha ved fotografering av bilder.. Egentlig alt av interesse her. Ebukta har jo mange typer til en fin penge

[Roy Inge 201]

Nikon D40 har jeg fra 2008(tror jeg). orginal linsa er i seg selv veldig grei å ha. Min trenger egentlig en skikkelig rens, ellers OK.

Men jeg har også telelinse som nevnt ovenfor 55-200 1:4-5.6. Veldig kjekk linse å ha utendørs når det er skikkelig lyst og godt(landstreffet MBEntusiastkubb@Gol f.eks.).

Ellers har jeg også et fast objektiv 35mm 1:1.8 En helt super linse etter min mening. Jeg bruker bare den når jeg er f.eks. i bryllup og festligheter innendørs(litt svekket belysning), liten enkel å bruke, bra fokus område, MEN litt kjedelig å ikke kunne zoome med den Jeg kjøpte den av en bruker på Foto.no

D40 er generelt et kamera med dårlig objektiv-utvalg nå til dags, finnes nok en del på brukt markedet, men nye objektiv er det litt stramt med. mest pga at autofokus ligger i selve objektivet og ikke i kamerahuset..

Det beste objektivet jeg har som kan erstatte 18-55mm er 35mm fast objektiv, men skulle det bli aktuelt ville jeg sett etter et nytt alternativ med mulighet for zoom og mye bedre lysåpning enn orginal objektivet.

[bsa 289]

Er det dårlig med objektivutvalg til d40? Nikon har vel tvert imot oppdatert flere av sine objektiver de siste årene med motor i sånn at de skal fungere med d40 og andre uten motor i huset? Ellers blir nok spørsmålet litt sånn "how long is a piece of string" hvis man ikke vet litt mer om hva det er du primært tenker å ta bilder av

[Han5y 120]

Spørsmålet er heller hva Bernhard savner med sitt objektiv, noe som er mer lyssterkt? Et skarpere? Mer zoom? Mer vidvinkel?

Å anbefale et objektiv bare for å anbefale blir helt feil, blir som å si at man trenger ny bil, og anbefaler alt mellom himmel og jord.

[Bernhard 2 385]

Det som er feil med mitt objektiv og som jeg savner er at det skal sitte fast i kamerahuset Det ble tråkket på ved ett uhell og objektivet knakk noen fastetapper.

Det blir kun brukt til bilder av biler jeg tar samt også litt ferie osv

[Bjerknez 181]

Det som er feil med mitt objektiv og som jeg savner er at det skal sitte fast i kamerahuset Det ble tråkket på ved ett uhell og objektivet knakk noen fastetapper.

Det blir kun brukt til bilder av biler jeg tar samt også litt ferie osv

Fortsatt litt lite info til å kunne gi spesifikke råd, men det høres ut som om du er ute etter et såkalt "allround objektiv"?

I så tillfelle ville jeg satset på et objektiv med moderat zoom (altså ikke en såkalt superzoom som zoomer deg inn i evigheten) med høy lysstyrke.

Ellers, så er det vel med bilpleie som med kamerautstyr. Man får hva man betaler for stort sett.

Jeg har ikke kjennskap til den optiske kvaliteten på Nikon sine objektiver, da jeg er Canon mann, men til Canon så er 24-70mm f/2.8L noe av det beste som finnes av normalzoomer. Men dette koster sikkert også 10 ganger så mye som verdien på kameraet ditt. (ca. 10.000,-)

Men vet som sagt ikke hva Nikon har å tillby på den fronten av samme kvalitet og pris.

EDIT:

ALternativt kan du vurdere fast optikk (uten zoom) Ser for meg at en 35mm med høy lysstyrke passer generell fotografering av biler etc. veldig bra. Alternativt en 24mm. Da får du MYE bedre optisk kvalitet (skarpere bilder) og MYE bedre lysstyrke for en helt grei penge. Kjøper du feks. en 24mm og en 50mm så er du langt på vei av hva de fleste faktisk trenger. Er jo bare å bruke pedalzoomen litt

Endret 3 Februar, 2012 av Bjerknez

[Essiek 385]

Sigma 18-200 dg os hsm. Har dette selv, og brukt mye på D60 ("arvtageren" til D40) og videre nå på D7000. Et glimrende allround objektiv for deg, Bernhard. Gi beng i Nikon sin 18-200 - den koster bare mer og er ikke noe bedre.

edit: mitt eksemplar har gått ca 25.000 eksponeringer, og 99,99% av bildene i mine S&S er tatt med det. Det er fortsatt den eneste jeg gidder å ta med med på ferieturer da det dekker praktisk talt alle mine behov. Å reise til syden med f.eks 24-70 2.8 og 70-200 2.8 blir for mye "pes", samt at man er redd hele tiden for utstyret (disse to koster nye over 30.000 tilsammen...)

edit2: du _kan_ også vurdere en 30 F.1.4 også. En av de bedre fotografene jeg kjenner på andre siden av dammen sverger fortsatt til D40 + Sigma 30mm 1.4 som "walkabout"-kombo. Men den karen knipser bra stæsj med dassrull og colabunn i hver ende også ellers da....

Endret 3 Februar, 2012 av Essiek

[Stig J 608]

Jeg har selv D40x og objektivet som vanligvis for det meste henger på er dette:

http://www.japanphot...6g-if-ed-vr-ii/

Ikke angret ett sekund på det kjøpet.

Endret 3 Februar, 2012 av Stig J

[Bernhard 2 385]

Hvor sa du at objektivet ditt pleide å ligge?

[Essiek 385]

Denne skal du ha Bernhard: http://www.japanphoto.no/product/kampanje/nyheter/objektiv/sigma-18-200mm-ii-f-3.5-6.3-dc-os-hsm-for-nikon/

Diffen opp til Nikon sitt kan du bruke på øl og tobakk. Vent litt, du nyter ingen av delene lenger.... Vel, bare send det til meg du så skal det nok bli en "ordning" på det også

[bsa 289]

Til ditt bruk så tror jeg som Essiek sier at noe 18-200 er supert. Om 2000 ekstra for litt mere lys i 200mm enden er verdt det er jeg ikke overbevist om heller uten å ha testet noen av de.

2.8 kjøret kan du hoppe på siden, det er oppskrytt uansett

Trenger du liiitt mer reach er 28-300 til Nikon vissnok ganske bra også.

Har du muligheten tar du med deg huset med minnekort til en sjappe og knipser der inne med litt ulike objektiver. Test 18-200 på 35 mm mot fast 35mm 1.8 feks og sjekk når du kommer hjem hvor mye forskjell du ser på de filene. Trokke det er rart til ditt bruk...(sikkert ikke mitt heller... )

Jeg byttet ut standardzoomen (18-70) min til fordel for mer lyssterk optikk 35mm og 50mm 1.8. og en 10-20 vidvinkel. Blir dustete mye å dra på og idiotisk mye bytting. Skal være bra entusiast for å holde på sånn

[ekkoj 58]

Det Bernhard egentlig trenger er et 18-55 med IS (slik at større andel av bildene hans blir skarpe) eller evt en 10-20 vidvinkel så han får med mer når han driver med bilpleie...

En 18-200 kunne jo sikkert gjort nytten, men jeg er usikker på hvor mye han hadde befunnet seg i den lange enden av den. Å bruke ekstra penger på et lyssterkt objektiv er ikke noe vits i. De gangene han har bruk for det (50/50bilder, detaljbilder av shine osv. ) trenger han større dybdeskarphet enn han oppnår med å bruke 2.8...

Dette har jeg jo sagt til deg før Bernhard...

[Bernhard 2 385]

Så du insinuerer at bildene mine ikke er skarpe????

Jadajada, men jeg glemmer fort hva gjelder foto

Akkurat som at du har blitt fortalt at du ikke skal vaske bile hos Marius og hos Softwash

[ekkoj 58]

Så du insinuerer at bildene mine ikke er skarpe????

Jeg insinuerer ingenting. Jeg konstanterer!

Jadajada, men jeg glemmer fort hva gjelder foto

Akkurat som at du har blitt fortalt at du ikke skal vaske bile hos Marius og hos Softwash

Da tror jeg at Brynildsen Autospa må åpne en filial på Helsfyr eller noe... For det er så ille langt å kjøre til Ås hver gang jeg skal vaske. (Ihvertfall nå som jeg har hvit bil og helst bør vaske hver dag )

[bsa 289]

I'll tell you what, siden mitt gamle 18-70mm bare ligger i en eske på boden kan du godt få arve det hvis det kunne komme til nytte.

Er ikke noe IS/VR på det men...